Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), МУП ЧКТС (адрес), АО «УТСК» об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, разделе лицевого счета по оплате жилищно – коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), МУП ЧКТС (адрес), АО «УТСК», в котором просил произвести раздел лицевых счетов, определить порядок и размер участия собственников в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: (адрес), согласно принадлежащим им долям в квартире, обязав ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), МУП ЧКТС (адрес), АО «УТСК» произвести раздел лицевых счетов на каждого из собственников.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Сособственником еще ? доли данного жилого помещения является ответчик ФИО2, поскольку ответчик ФИО2 не производит оплату коммунальных услуг, между ними не достигнуто соглашения об определении оплаты, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, так же просил распределить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера 379/358 от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем, с учетом уточнения, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), МУП ЧКТС (адрес), АО «УТСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражениях против иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), на основании договора купли продажи жилого помещения от (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата), свидетельством о государственной регистрации права от (дата) №(адрес).

Ответчик ФИО2. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), на основании договора купли продажи жилого помещения от (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата) и свидетельством о государственной регистрации права от (дата) №(адрес).

Право общей долевой собственности указанных лиц на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи.

Согласно выписке ООО «ДЕЗ (адрес)» № от (дата), поквартирной карточке и карточкам регистрации, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с (дата), несовершеннолетние ФИО4, (дата) года рождения с (дата), ФИО5, (дата) года рождения с (дата) и ФИО6, (дата) года рождения с (дата).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.ст.30, 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и должен своевременно в установленные сроки оплачивать техническое содержание и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Частью 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался к ООО «ДЕЗ (адрес)» с требованием о разделе лицевого счета, просил производить начисление за оказываемые услуги по отдельным платежным документам, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.

В разъяснениях, содержащихся в п.30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. 

Возможность разделения лицевых счетов нормами действующего Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена, вместе с тем, порядок и размер участия в несении расходов за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками может быть определен пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. 

В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Принимая во внимание, что соглашение о порядке участия сособственников в оплате жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто, суд, руководствуясь перечисленными правовыми нормами, считает возможным восстановить нарушенное право истца в судебном порядке и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования, обязав ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), МУП ЧКТС (адрес), АО «УТСК» заключить с собственниками отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, общей площадью 69,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) пропорционально приходящимся на них долям в праве собственности на данное жилое помещение.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истец оплатил за оказанные представителем услуги 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от (дата).

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес):

- ФИО1 в размере ? доли;

- ФИО2 в размере ? доли.

Обязать ООО «ДЕЗ (адрес)» (адрес), МУП ЧКТС (адрес), АО «УТСК» заключить с ФИО1, ФИО2 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в долях, определенных решением суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в (адрес) путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

***

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: Н.С. Андреева