Р Е Ш Е Н И Е

 дело№12- 20\2017

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2017 года г.Чита 

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Колосова Л.Н.

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 20.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 26.09.2016 инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 20.12.2016, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с решением от 20.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение должностного лица, так как автомобиль передан третьим лицам с 2012 года, в момент фиксации правонарушения она ТС не управляла. В настоящее время автомобиль снят ею с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что о вынесенном решении по ее жалобе узнала, получив его копию по почте, о рассмотрении жалобы ее никто не извещал.

Представитель УМВД России по краю ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что заявителем было обжаловано постановление № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 26.09.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы 20.12.2016 начальником УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5 было вынесено решение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление у начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Данный факт не отрицался участвующими в деле лицами.

Таким образом, невыполнение должностным лицом - начальником УГИБДД УМВД России по краю требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение норм КоАП РФ неустранимо и не может быть восполнено судом при рассмотрении жалобы заявителя на оспариваемое решение должностного лица.

В связи с изложенным, решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 20.12.2016 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 20.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Л.Н. Колосова