Председательствующий: Бондарев В.Ю. Дело № 22-2348/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск 26 июля 2023 года

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания 

<

...>

с участием прокурора Аврамовой А.Ю., 

адвоката Яковлева Ю.Д., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 19 мая 2023 года, которым 

представление начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, определенного постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.09.2022 при замене в порядке ст. 80 УК РФ наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Омска от 13.07.2020, на наказание в виде лишения свободы, оставлено без удовлетворения. 

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и адвоката об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ович, 

<

...>, осужден 13.07.2020 приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

19.01.2021 постановлением Куйбышевским районным судом г. Омска условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года. 

28.09.2022 постановлением Октябрьского районного суда г. Омска осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 8 месяцев с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа г. Омска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленных законодательством случаях; не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Начальник филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 13.07.2020 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 28.09.2022) в отношении ФИО1, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как он неоднократно допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Обжалуемым постановлением представление начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора ОАО г. Омска ФИО2 выражает несогласие с постановлением в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда сделаны без учета представленных материалов, свидетельствующих о систематическом нарушении ФИО1 порядка отбывания наказания. Обращает внимание, что характер поведения осужденного в период отбывания наказания, множественные нарушения порядка отбывания наказания, совершение нового преступления, свидетельствуют о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания, нежелании соблюдать установленные судом ограничения. Настаивает, что имеются достаточные и законные основания для замены ФИО1 ограничения свободы лишением свободы. Выводы же суда об отсутствии основания для удовлетворения представления и возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, являются немотивированными, несправедливыми и не отвечают в полной мере целям уголовно-исполнительного законодательства. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Отказывая в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, суд первой инстанции установил, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы злостно уклонился от отбывания назначенного ему по постановлению суда наказания, поскольку после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания (без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства в указанные периоды времени), однако суд, мотивируя свое решение, учел, что нарушения порядка и условий отбывания наказания, влекущие признание факта его злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, были допущены осужденным ФИО1 в короткий промежуток времени, осужденный не допускал (за исключением одной неявки) и не допускает иных нарушений порядка и условий отбывания наказания, от контроля не скрывается, также указал, что представленными материалами не опровергнуты доводы осужденного о том, что часть нарушений может быть обусловлена технической неисправностью используемого оборудования, поскольку после 06.02.2023 его проверка не производилась.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 1. ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела с вынесением нового решения на основании ст. 389.23 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что после постановки осужденного ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 31.10.2022, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

10.11.2022 осужденный привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. При даче объяснений осужденный подтвердил факт совершения административного правонарушения.

19.12.2022 осужденный не явился на регистрационную отметку. За допущенное нарушение осужденному вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

26.01.2023 осужденный ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. За допущенное нарушение осужденному вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

06.02.2023 в отношении осужденного ФИО1 применены технические средства надзора и контроля.

Согласно отчетам системы электронного мониторинга подконтрольных лиц по нарушениям ФИО1 в периоды времени с 20:11 часов 01.04.2023 до 00:21 часов 02.04.2023, с 00:21 часов до 04:38 часов 02.04.2023, с 04:41 часов до 05:56 часов 02.04.2023, с 06:07 часов до 23:54 часов 03.04.2023, с 22:27 часов 05.04.2023 до 02:16 часов 06.04.2023, с 22:13 часов до 23:37 часов 07.04.2023, с 00:23 часов до 00:43 часов 12.04.2023, с 00:46 часов до 09:46 часов 12.04.2023, с 15:40 часов 12.04.2023 до 01:23 часа 13.04.2023, с 01:23 часа до 02:36 часов 13.04.2023, с 02:48 часов до 03:13 часов 13.04.2023, с 04:43 часов до 05:37 часов 13.04.2023, с 05:37 часов до 06:17 часов 13.04.2023 отсутствовал по месту жительства.

При даче объяснений супруга ФИО1 подтвердила факт отсутствия осужденного в указанное выше время по месту проживания.

Осужденный ФИО1 при даче объяснений пояснил, что в указанное выше время не находился дома, поскольку его супруга не пускала домой.

Таким образом, факт того, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы злостно уклонился от отбывания назначенного ему по постановлению суда наказания, поскольку после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания (без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства), достоверно установлен в ходе судебного рассмотрения представления инспекции.

Представленные материалы, которые имелись в распоряжении суда первой инстанции, содержат достаточные сведения о том, что к осужденному ФИО1 были применены все возможные меры, направленные на достижение цели его наказания без изоляции от общества, однако он должных выводов для себя не сделал и злостно уклонился от отбывания назначенного ему по постановлению суда наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Оснований для применения принудительных работ суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом представленных суда материалов и личности осужденного, полагая возможным достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только при реальном отбывании ФИО1 наказания в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.01.2021 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое постановление об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 26.07.2023 – 1 год 11 месяцев (отбытый срок 9 месяцев 6 дней) на наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 15 дней, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Удовлетворить представление начальника филиала по ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде 1 года 11 месяцев ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 13.07.2020, на наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.07.2023.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

...>.

Судья М.Ю. Вяткина