Дело № 2-52/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 31 января 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корелиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных процентов,

у с т а н о в и л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее ООО «Теплоресурс») обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с п 1.1. договора ООО «Удобные деньги» передало ФИО2 в размере 7 000 руб. По условиям договор ФИО2 обязалась вернуть полученный займ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 2 380 руб. из расчета 2% в день (п. 3.1. договора). Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что проценты на сумму займа в размере, указанном в п. 3.1. договора, начисляются, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. За ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка в размере 2% в день (п. 4.1. договора). Исходя из условий договора следует, что ФИО2 обязалась вернуть сумму займа - 7000 руб., проценты на сумму займа - 165 620 руб.(7 000 руб.х25х1183 дн.), неустойку - 163 240 руб.( 7 000 руб.х2%х1166 руб.) Общая сумма долга составляет 335 860 руб. Просит взыскать с ответчика сумму займа - 7000 руб., проценты по договору займа - 86 300 руб., 2 999 руб. - расходы на оплату госпошлины. Оставшуюся сумму процентов и неустойку истец взыскать с ответчика не просит. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов пояснил, что сумма, которую просит взыскать истец более чем с 12 раз превышает сумму основного долга, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. По мнению представителя ответчика, сумма процентов должна быть соразмерна среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита без обеспечения до 1 месяца в сумме 30 000 руб., которая была определена на ДД.ММ.ГГГГ для микрофинансовых организаций в размере 686,089%% годовых. На момент возникновения спорных отношений указанные величины в установленном порядке не определялись, в связи с чем первоначальный кредитор как лицо, осуществляющее финансирование граждан, должен был действовать добросовестно в допустимых пределах осуществления гражданских прав и предоставить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. По мнению представителя ответчика, размер процентов за пользование кредитом должен быть равен ставке финансирования, установленной Банком России с 19.09.2016 - 10% годовых. Однако, с учетом факта пропуска истцом срока исковой давности, который начал течь ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), просит в иске ООО «Теплоресурс» отказать. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные деньги» и ФИО2 был заключен договор займа №(л.д.10-11). 

В соответствии с п 1.1. договора ООО «Удобные деньги» передало ФИО2 сумму займа в размере 7 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО2 обязалась вернуть полученный займ в указанный срок, либо в порядке, предусмотренном п. 2.2.2. договора. 

Пункт 2.2.2. указанного договора предусматривает возможность продления срока возврата суммы займа на 17 дней, отсчитывая с даты оплаты всех процентов, в том числе штрафных. Пункт 3.1. предусматривает взимание процентов за пользование займом на сумму займа в размере 2 380 руб. из расчета 2 % в день (730% годовых). Проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока, указанного в п. 1.2. договора (ДД.ММ.ГГГГ). Проценты на сумму займа в размере, указанном в п. 3.1. договора, начисляются в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Пункт 4.1. договора предусматривает взимание штрафных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2% в день (730 % годовых) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1. договора. 

Кредитная организация свои обязательства по предоставлению кредита исполнила, о чем свидетельствует копия расходного кассового ордера на л.д. 13.

Из копии приходного кассового ордера на л.д. 14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил платеж на сумму 4 620 руб., согласно которого ею были оплачены проценты - 3500 руб. и штраф - 1 120 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования от ООО МФО «Удобные деньги» к ООО МФО «Уралсервис» (л.д.15-17). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Уралсервис» и ООО «Энергоресурс» был также заключен договор уступки прав требования. (л.д.18-23). На основании указанных договоров право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 перешло сначала к ООО МФО «Уралсервис», впоследствии к ООО «ЭнергоРесурс», и в итоге - к ООО «Теплоресурс».

ФИО2 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 263 руб. 20 коп.

Расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом, суд считает неверным. 

Как указано в п. 3.1. договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2 380 руб. из расчета 2% в день. Исходя из условий п. 3.4. проценты на сумму займа в размере, указанном в п. 3.1. и начисляются в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. 

Исходя из расчета, представленного истцом, расчетный период для расчета процентов определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом факта внесения суммы процентов заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, указанный период необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, количество дней просрочки составляет 1182 дня. Сумма процентов за пользование займом составляет 56 263 руб. 20 коп. (2 380,00 руб.х1182 дн.х2%).

Таким образом, установлено неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору микрозайма. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 7 000 руб. и проценты за пользование займом - 56 263 руб. 20 коп. 

Довод представителя ответчика о том, что процент за пользование займом чрезмерно высок и должен быть снижен до ставки финансирования 10% годовых, судом отклоняется.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом. Сам по себе факт выдачи займа в размере 7 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых не может являться доказательством злоупотребления правом со стороны ООО « «Удобные деньги».

Деятельность истца регламентируется ФЗ N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. 

Более того, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

ФИО2, заключив договор микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, выразила свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.

Отклоняется судом и довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

Займ был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.2. договора). Договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику и действует до полного исполнения обязательств сторонами по настоящему договору (п.6.1.). Надлежащим исполнение обязанности по возврату займа, причитающихся процентов за пользование суммой займа, а также штрафных процентов за пользование чужими денежными средствами считается внесение наличных денежных средств заемщиком в кассу займодавца по адресам, указанным на сайте займодавца www.u-dengi.ru в сети Интернет (п. 6.2). 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Абзац 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции связывал начало течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, с возникновением у кредитора права предъявить требование об исполнении обязательства и не устанавливал при этом каких-либо сроков, исчисляемых со дня возникновения обязательства.

Сведений о том, что заемщику направлялись требования о возврате займа и процентов материалы дела не содержат. Однако в материалах дела содержится копия определения мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из содержания которого следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что платеж ФИО2 в счет исполнения своих обязательств по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ (что является обстоятельством, при наступлении которого срок исковой давности, начавший течь ДД.ММ.ГГГГ, прервался), а заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье ранее ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен на 67%, то сумма подлежащей возмещению истцу госпошлины равна 2009 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» сумму задолженности по договору займа в размере 7 000 руб., 56 263 руб. 20 коп. - проценты за пользование займом, 2009 руб. 33 коп. - расходы по оплате госпошлины. Всего взыскать 65 272 руб. 53 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03.02.2017.. 

Судья Богдановичского городского суда

<

адрес> Е.В.Пивоварова