ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Евсеева С.С., подсудимого ФИО8, его защитника в лице адвоката Коваленко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17.10.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

04 декабря 2016 года около 15 часов ФИО8, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, находясь возле 

<

адрес> в г. Сочи, в устной форме договорился в заключении в будущем с Потерпевший №1 договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №. При этом ФИО8 действуя во исполнение своего преступного плана, обманул Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, поскольку не собирался, исполнить взятые на себя обязательства по составлению договора и передаче денежных средств в сумме 60 000 рублей за приобретенный автомобиль. Потерпевший №1, введенный ФИО8 в заблуждение относительно его истинных намерений исполнить взятые на себя договорные обязательства, находясь по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, передал ФИО8 автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, стоимостью 60 000 рублей и свидетельство о регистрации на него, не имеющее материальной стоимости, в качестве исполнения своих обязательств по договору. После чего, ФИО8, отказавшись от исполнения взятых на себя договорных обязательств по оформлению договора купли-продажи транспортного средства и передачи денежных средств за приобретенный автомобиль в сумме 60 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинение признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого, в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего допрошенного в ходе судебного заседания и свидетелей оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что марте 2016 года он приобрёл автомобиль «ВАЗ-21093», серебристо - голубого цвета у ФИО9 за 50 000 рублей, о чём был составлен договор купли-продажи а/м. гос. № а/м №. В связи с ненадобностью данный автомобиль он решил продать, и для этого на сайте «Авито» он разместил объявление о его продаже за 70000 рублей. Примерно в конце ноября 2016 г. с ним на связь вышел мужчина, который представился А, с целью дальнейшей покупки в рассрочку его автомобиля. В телефонном режиме они договорились на ДД.ММ.ГГГГ, встретится по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, во дворе, где стоял автомобиль. 04.12.2016 г. около 15:00 часов они с ним встретились, с А была, как тот представил - гражданская супруга по имени Свидетель №2. В связи с тем, что его автомобиль не заводился, они сошлись на том, что ФИО8 берёт за свой счёт автомобиль и гонит его на СТО, с целью ремонта. Вечером в этот же день он должен был приехать к А домой на 

<

адрес> (со слов А), составить все расписки, по факту продажи вышеуказанного автомобиля, а также договорились на том, что деньги ФИО8 отдаст через 2 недели - 20 000 рублей и в конце месяца 40000 рублей, то есть всего 60 000 рублей. Где проживает ФИО8 ему неизвестно. В тот же час днём 04.12.2016 г. А позвонил родственнику своей гражданской жены Свидетель №2, который приехал через 40 минут на белом «ВАЗ 2107» с г/н №, родственник представился как фио7, он также представился ему своим именем и фамилией. Затем он им помог взять свой а/м на буксир, а также передал С. свидетельство о регистрации права на «ВАЗ-21093» гос. № а/м № на его имя, для того чтоб у тех не возникло проблем при буксировке с сотрудниками ГИБДД, и они поехали. ФИО8 сел за руль «ВАЗ-21093». Через 30-40 минут они договорились встретиться на автостанции на «Гортопе» 

<

адрес>. Он на автомобиле жены нисан «Жук» поехал вслед за ними, но в связи с пробкой отстал. По прибытию в оговоренное время на «Гортоп», ни их, ни автомобиля он не нашёл. Он начал звонить на оставленные А номера: №, №, №, №, но два номера были выключены, а на остальных стоял автоответчик. Выждав примерно две недели, он заявил в полицию, так как ФИО8 не объявился и не отдал ему деньги за автомобиль. В 18-ых числах декабря он звонил на вышеуказанные номера, трубку взяла его жена Свидетель №2, которая говорила, что не знает где её муж. Кроме этого он созванивался с матерью А по тел. №, которая подтвердила, что она мать А, но ничего внятного она пояснить не смогла. По предъявленной ему сводке на лицо он узнал гражданина А, кроме того тот передал ему свой паспорт в связи с чем, он уверен, что именно данный человек совершил в отношении него мошеннические действия, причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму в 60000 рублей, что для него является значительным. Он настаивает, что с А они договорились встретиться на автомастерской, а после приехать к тому домой для составления документов, однако, А его обманул и после того как отъехал от места передачи автомобиля выключил свои телефоны и на его вызовы не отвечал. В последующем, так как на его вызовы тот совершенно не отвечал, то он писал А сообщения через программу «ВотСап», в ходе чего тот отвечал, что деньги ему вернет, однако, адрес своего места жительства не называл, встретиться с ним отказывался, на вызовы не отвечал, а в последующем и его сообщения перестали доходить до А. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, ущерб в полном объёме ему возмещён.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что он проживает совместно со своей семьей: супругой – Свидетель №1, моей матерью – фио, моими детьми: фио1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; фио2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; фио3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., детьми его супруги: Свидетель №2, фио4. С Свидетель №1 он вступил в брак 24.06.2017 года. Познакомился он с Свидетель №1 1 июня 2016. Впоследствии они общались около месяца-двух, после чего в середине июля она переехала жить к нему по адресу: 

<

...> «а». Ранее Свидетель №1 вместе с дочерью проживала на 

<

адрес> «а», где она проживала вместе с дочерьми Свидетель №2 и фио6. Когда они начали общаться с Свидетель №1, а именно в июне 2016 года, Свидетель №2 уехала в 

<

адрес> к своему парню ФИО8. В конце июня 2016 года Свидетель №2 вернулась в г. Сочи вместе с ФИО8, в ходе чего они с ним познакомились. Свидетель №2 и С. несколько раз приезжали и уезжали из г. Сочи. Впоследствии они приехали и решили остаться в г. Сочи. Так как С. искал работу, он помог тому найти работу, однако, С. нигде работать не хотел и фактически нигде не работал. После чего Силшьвестр и Свидетель №2 стали снимать квартиру на 

<

адрес> в г. Сочи. При этом С. так постоянную работу не нашел и те варианты работы которые С. предлагали не принимал, а Свидетель №2 устроилась работать в магазин в ночную смену. При этом, так как заработка у С. не было, то Свидетель №1 периодически помогала Свидетель №2 с деньгами, также он несколько раз давал деньги С. по просьбе последнего. О том, что С. хотел приобрести автомобиль, он узнал уже во время разбирательств по данному факту сотрудниками полиции. Ранее ему никто не говорил, что С. купил машину. Уже когда по данному факту он стал расспрашивать Свидетель №2, она ему пояснила, что С. договорился по покупке автомобиля, однако, забрав автомобиль, деньги за него не отдал. А сам автомобиль после поломки сдал на какую-то авторазборку. Он знает, что С. уехал из Сочи уже в январе 2017 года, так как в новогодние праздники тот приезжал к дедушке Свидетель №2 – фио7 и поздравлял его. Приобретенный автомобиль С., он не видел. Куда точно тот дел автомобиль, приобретенный у Потерпевший №1, он не знает (л.д. 106-108).

Показаниями свидетеля фио7, который пояснил, что проживает по адресу 

<

адрес> Центральный район, 

<

адрес> со своей женой фио5, и внучкой Свидетель №2. 04.12.2016 года примерно в 15 часов ему позвонил ФИО8 гражданский муж его внучки и попросил отбуксировать от 

<

адрес> приобретенный тем автомобиль Ваз «21093», который не заводился и сообщил, что тот вместе с Алой в указанном месте. Примерно через 40 минут на своей автмообиле ВАЗ 2107 с г/н № белого цвета он прибыл в указанное место. Там находился С., Свидетель №2 и собственник автомобиля «ВАЗ 21093» гос. № а/м №, который представился как Потерпевший №1, он ему также представился. Затем Потерпевший №1 ему и С. помог взять свой а/м на буксир, а также передал С. свидетельство о регистрации права на вышеуказанный автомобиль, для того чтоб у С. и его не возникло проблем при буксировке с сотрудниками ГИБДД, и они поехали. ФИО8 сел за руль «ВАЗ-21093», а он поехал с Алой в своей машине. После чего по просьбе С. они поехали на СТО, при этом он своим автомобилем буксировал автомобиль С., в котором он находился. Сначала они приехали на СТО расположенное в районе рынка «Спартак». Там С. вышел и договаривался с администратором, однако, вернувшись, тот сказал ехать на следующую станцию. После чего они поехали на станцию по 

<

адрес>, однако, там С. также не смог договориться о ремонте автомобиля. Затем они поехали на СТО в районе «Гортопа». Там С. договорился с администратором, в результате чего автомобиль загнали в гараж и они уехали. С. при этом уже сел в его автомобиль, однако, он уже не помнит, куда он их с Свидетель №2 отвез к себе домой или к ним. Отцепив машину, он уехал и больше с С. не общался, о подробностях приобретения данного автомобиля С. ему также ничего не говорил. Насколько ему известно, его внучка с января 2017 года с С. не проживает, так как они разошлись. Последний раз ФИО8 приезжал к нему на 

<

адрес> в г. Сочи, вместе с Свидетель №2 на Новогодние праздники 2017 года, чтобы поздравить, однако какое это было число он точно не помнит. Впоследствии ему стало известно от Свидетель №2, что она с С. поссорились и тот уехал в 

<

адрес> (л.д. 51-54; 112-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что по указанному адресу также проживает ее дочь – Свидетель №2. Ранее с апреля 2017 года ее дочь проживала вместе с ФИО8. Сначала ее дочь проживала с А в 

<

адрес>. За период совместного проживания ее дочь с С. несколько раз приезжали в г. Сочи, где проживали на съемных квартирах, адреса которых она не знает. Также они несколько дней оставались ночевать у них дома по адресу: г. Сочи 

<

адрес> «а», где она на тот момент снимала комнату. До того как она снимала комнату на 

<

адрес>, она проживала со своими родителями по 

<

адрес> адресу 

<

адрес> «а» она проживала вместе со второй дочерью – фио6. По данному адресу она снимала не весь дом, а только комнату. Когда к ним приезжала ее старшая дочь Свидетель №2 вместе с С., они также оставались с ними в одной комнате, но прожили у них около недели в июне 2016 года. Впоследствии после уезда Свидетель №2 и С. она проживала по 

<

адрес> еще до конца июня, после чего переехала к своему будущему супругу – Свидетель №3 по пер. Тамбовский 8 «а». Когда она уехала к Свидетель №3, больше никто из ее родственников на 

<

адрес> не проживал. Когда они уже проживали у А, С. к ним в гости больше не приезжал, у них он не проживал, а вместе с Свидетель №2 продолжал снимать квартиру на 

<

адрес> два раза к ним в гости приходила Свидетель №2, и за ней приезжал С.. О том, что С. приобрел машину, она узнала уже когда Свидетель №2 вызвали в полицию. Данную машину она ни разу не видела, так как не смотрела на чем тот ездил, кроме того он неоднократно приезжал на машинах друзей. Она уверена, что С. умышленно не оплатил машину, так как он постоянно обманывает и не хотел честно работать. Она старалась оградить Свидетель №2 от него, но она ее не слушала. Ей известно, что С. нигде длительно не работал, а работала ее дочь. Она несколько раз помогала Свидетель №2 деньгами. Со слов дочери при проведении очной ставки С. сказал, что машину оставил на 

<

адрес> так как там якобы проживали они, однако, это ложь, так как ему было известно, что на 

<

адрес> никто из ее семьи не проживал уже более полугода. Кроме того со слов дочери ей известно, что С. сказал ей, что данный автомобиль сдал на авторазбор. С. находился в г. Сочи до января 2017 года, это она знает точно, так как в Новый год в ночь с 31 декабря 2016 по 01 января 2017 года он вместе с Свидетель №2 приезжали к ее отцу в гости и поздравить с праздником. Автомобиль, который приобрел С., она никогда не видела, и считает, что С. умышленно за него не заплатил, так как он постоянно обманывал и после этого уехал из города (л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 которая пояснила, что с апреля 2016 года до января 2017 года она проживала совместно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как они собирались пожениться. Проживали в Сочи они по адресу: 

<

адрес> «А». ФИО8 проживал также по адресу: 

<

адрес> со своей мамой А Гаяной и своей сестрой А Анной. Она также неоднократно бывала в гостях по вышеуказанному адресу. Примерно в ноябре 2016 года ФИО8 понадобился автомобиль, так как он ей сказал, что хочет работать торговым представителем либо таксистом в 

<

адрес>. Примерно в ноябре 2016 года он ей сказал, что сайте «Авито» нашел подходящий автомобиль «ВАЗ-21093» серебристо-голубого цвета, и показал ей данный автомобиль на указанном сайте, на который цена стояла 70000 рублей. Далее, 04.12.2016 года ФИО8 сказал ей, что нужно поехать посмотреть вышеуказанный автомобиль, а может быть и сразу приобрести его, также С. сказал, что автомобиль находится во дворе 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 04.12.2016 года, он с С. прибыла на указанный адрес, где находился Автомобиль «ВАЗ-21093» серебристо-голубого цвета, гос. № а/м М885ВУ 123, а также собственник данного атомобиля, который представился как Потерпевший №1, они также представились Потерпевший №1, однако, С. представился по имени А Артур ( Артуром его просто все так зовут, даже родственники в Ростове). В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль не заводился, С. договорился с Потерпевший №1 о том, что он берёт за свой счёт автомобиль и гонит его на СТО в район «Гортопа», с целью ремонта, а вечером Потерпевший №1 в этот же день должен был приехать к ним домой составить все расписки, по факту продажи вышеуказанного автомобиля, а также договорились они о том, что деньги ФИО8 отдаст через 2 недели: 20 000 рублей и в конце месяца 40000 рублей, то есть всего 60 000 рублей, данный договор она слышала, так как была рядом с С. в этот момент. В тот же час днём 04.12.2016 г. С. позвонил ее деду- фио7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приехал примерно через 40 минут на своем автмобиле ВАЗ 2107 с г/н № белого цвета. Затем Потерпевший №1 им помог взять свой а/м на буксир, а также передал свидетельство о регистрации права на вышеуказанный автомобиль, для того чтоб у С. и ее деда не возникло проблем при буксировке с сотрудниками ГИБДД, и они поехали. ФИО8 сел за руль «ВАЗ-21093», а она поехала с дедом в машине. Также Потерпевший №1 и С. через 30-40 минут договорились встретиться на автостанции на «Гортопе» 

<

адрес>. По приезду на «Гортоп» автомобиль оставили на мастерской для ремонта. Также С. сказал, что позвонит собственнику машины и скажет, где она будет находиться. Она не вникала в дела С. и даже не придала этому всему особого значения, также она и не спрашивала у С., звонил ли он Потерпевший №1 или нет, так как ей это бло не интересно. Также она знает, что ФИО8 оставил ее телефон Потерпевший №

<

***>, для того чтоб Потерпевший №1 мог дозвониться, кроме того данный телефон с вышеуказанным номером в то время она дала пользоваться С., так у того не было телефона. Когда буксировали вышеуказанную машину, ее телефон был у С.. Примерно на следующий день С. сделал данную машину и ездил на ней примерно недели две, затем он сказал, что машина сломалась, и сдал её в разборку, в какую именно он не говорил, однако пояснил, что получил с разборки 20000 рублей. В виду того что, С. так и не устроился на работу и они часто ругались на данной почве, они решили разойтись и примерно 04 января 2017 года С. уехал в Ростов к своей маме и больше она его не видела и не созванивалась с ним. С. может охарактеризовать, как человека, который ввязывается в разные авантюры, обманывает на каждом шагу. О том, что С. не отдал деньги Потерпевший №1 за вышеуказанный автомобиль, ей было не известно, так как С. ей говорил, чтобы она не лезла в его дела, а также сказал, что все деньги он выплатит за приобретенный автомобиль. Автомобиль сломался, когда они проезжали по 

<

адрес>, и так как автомобиль не завелся, то они ушли. Впоследствии все вопросы по автомобилю решал С. сам. Ее в свои дела он не посвящал, однако она помнит, что он сказал, что автомобиль сдал на какую-то авторазборку за 20000 рублей. На 

<

адрес>, где остался автомобиль, в тот период уже давно никто из ее родственников не жил и С. об этом было известно, так как он приезжал к ее родителям уже на пер. Тамбовский. После того как С. сдал автомобиль, он уехал в 

<

адрес> по каким-то делам. Уехал он со своим другом на автомобиле последнего. Так как день рождения у него 19 декабря 2016 года, то она думала, что он приедет, и они вместе отметят данный праздник, однако, он вернулся только через три дня после дня рождения. Впоследствии они еще проживали с ним вместе, однако, уже после Нового года, в начале января 2017 года они с ним поссорились, и он уехал в 

<

адрес>. За этот период ей неоднократно звонил Потерпевший №1, однако, С. запретил отвечать на Потерпевший №1 звонки и добавил номер Потерпевший №1 в черный список ее телефона. При этом С. сказал, что разберется с Потерпевший №1 сам, и чтобы она в данный вопрос не вникала. На данный момент она понимает, что С. целенаправленно скрывался от Потерпевший №1, так как не собирался выплачивать деньги за приобретенный у последнего автомобиль. Она в данной сделке не участвовала, автомобиль С. приобретал для себя, деньги от его продажи он ей не передавал (л.д. 47-49; 104-105).

Также вина подсудимого подтверждается и материалами дела исследованными в ходе судебного заседания, такими как:

протоколом выемки от 03.03.2017, согласно которого у потерпевшего Алания Д.Ю. был изъят паспорт технического средства на автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, VIN №, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 34-37, 38-42, 43, 44,45);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО8, в ходе которой Свидетель №2 полностью уличила ФИО8 в совершении хищения автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 93-96);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО8, в ходе которой Потерпевший №1 полностью уличил ФИО8 в совершении хищения автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 97-100).

По ходатайству стороны защиты допрошенная свидетель фио свидетель 3 суду показала, что А является её гражданским супругом, она находиться в состоянии беременности срок 35 недель, беременность произошла от подсудимого. А характеризует положительно, с ним проживает по адресу 

<

адрес>, ведет совместное хозяйство.

Орган предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицировали по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Суд пришёл к данному мнению в связи с тем, что в действиях А имеются все квалифицирующие признаки состава преступления. 

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. 

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла своё подтверждение. 

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценки их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях А имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях А смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное возмещение ущерба потерпевшему; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, мнение сторон, и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, отнесенное к категории средней тяжести, совершил преступление впервые, ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал в полном объёме, его семейное положение (гражданская супруга находиться в состоянии беременности), материальное положение и состояние здоровья, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить А наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что условное осуждение не возымеет исправительного воздействия на А.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и избирает, подсудимому колонию поселения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 18.10.2017 года, при этом зачесть в срок время содержания под стражей с 15.09.2017 года по 17.10.2017 года. 

В колонию поселения следовать под конвоем в порядке ст.ст. 75-76 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

ПТС на автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> – вернуть законному владельцу.

Копию приговора вручить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий