Дело № 2- 389/П-19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать первое февраля 2019 года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., 

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения, выплаченного по договору страхования КАСКО вследствие повреждения автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2. 

Иск мотивирован тем, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Kia», государственный регистрационный знак №, нарушивший правила дорожного движения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов, составил 57263 рублей 41 копеек. 

В связи с тем, что ущерба у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинные вследствие страхового случая убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс страхование» направила ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность; правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании положений ст.ст. 965, 1064, 1072 и ст. 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в счет оплаченного страхового возмещения 57263 рублей 41 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 917 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О месте и времени настоящего судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.04) истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика судом предпринимались меры по извещению о месте и времени судебного разбирательства. Из материалов дела, следует, что судебное извещение, направлявшееся в адрес ответчика, возвращено организацией почты в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом установленные обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ. 

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе 

<

адрес>, автомобилю марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Во исполнение условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, заключенного с ФИО2, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), истец АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило сумму восстановительного ремонта, поврежденного при обстоятельствах вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в сумме 57263 рублей 41 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 как владельца транспортного средства не была застрахована.

Истцом по настоящему делу заявлено о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в общем размере 57263 рублей 41 копеек, с учетом износа стоимости запчастей и материалов в размере 87263 рублей 41 копеек (л.д. 35,27), а также безусловной франшизы по договору КАСКО в размере 30000 рублей 00 копеек, из расчета (87263 рублей 41 копеек – 30000 рублей 00 копеек).

В соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04. 2002 года, подлежащей применению к спорному правоотношению, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии и по смыслу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

На основании изложенного, заявленный иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных истцом требований и определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом на листе дела 05. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 57 263 рублей 41 копеек (пятидесяти семи тысяч двухсот шестидесяти трех рублей 41 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 1 917 рублей 90 копеек (одной тысячи девятисот семнадцати рублей 90 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова