Дело № 1-65/2024

УИД 54RS0024-01-2024-000301-97

Поступило 27.04.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н., 

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Бармина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, под стражей не содержавшегося, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут ФИО1, имеющий водительское удостоверение 99 09 305537 с открытыми категориями «В», «В1», «М», являясь участником дорожного движения и, в соответствие с пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 г. №2441) (далее по тексту ПДД РФ) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями; п.п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.п.10.1 ПДД РФ избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства.

В пути следования ФИО1, в нарушении п.п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, будучи не пристегнутым, перевозил пассажиров Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушении п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, своевременно не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, будучи в утомленном состоянии, уснул за рулем управляемого им автомобиля, и на 260 километре автомобильной дороги К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар», на территории 

<

адрес>, в направлении движения из 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил съезд на правую обочину по ходу движения, а затем в месте, расположенном на расстоянии 174 метра от километрового указателя «260» и 8,5 метра от правого края проезжей части, в правом кювете допустил опрокидывание автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион.

Таким образом, вследствие нарушения водителем ФИО1 вышеназванных требований Правил дорожного движения РФ, предвидевшего возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывавшего на их предотвращение, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: тупой травма шеи: правостороннего скользящего подвывиха 3-го шейного позвонка с его смещением до 2 мм; перелома со смещением правого суставного отростка 3-го шейного позвонка (верхнего и нижнего); перелома межсуставного отдела дужки 3-го шейного позвонка справа; перелома правого реберно-поперечного отростка 4-го шейного позвонка и ламинарной части дужки 4-го шейного позвонка справа: компрессионно-оскольчатого перелома тела 5-го шейного позвонка с сагиттальной линией перелома, перелома ламинарной, межсуставной части дужки 5-го шейного позвонка справа и нижнего суставного отростка 5-го шейного позвонка; компрессионные клиновидные переломы тел 6-7 шейных позвонков; поперечного перелома остистого отростка 7-го шейного позвонка, с распространением линии перелома на верхний и нижний суставные отростки справа и слева на верхний суставной отросток; наличие травматического отека мягких тканей на уровне 2-5 шейных позвонков. А также в виде тупой травмы туловища: компрессионные клиновидные переломы 1-4 грудных позвонков; умеренная левая боковая компрессия Th5 позвонка. В виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей (наличие отека подапоневротического пространства теменной области по данным КТ) теменной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, не исключается возможность её причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия. Тупая сочетанная травма тела Потерпевший №1 согласно п.6.1.6. и п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру Потерпевший №2 телесные повреждения в виде тупой травма туловища: компрессионные переломы тел 7,8,9,10 грудных позвонков; неполного взрывного перелома тела 11-го грудного позвонка с переходом на поперечные отростки и отрывом кранио-вентрального угла, со смещением кранио-дорзального угла в позвоночный канал, степоз позвоночного канала на этом уровне, которые образовались от воздействия либо воздействий твердого тупого предмета либо предметов, не исключается возможность её причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия. Тупая травма туловища согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они с ФИО1 примирились, причиненный им вред заглажен, подсудимый ФИО1 принес извинения, претензий к нему не имеют, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны, последствия заявленного ходатайства осознают. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Изучив мнения потерпевших, подсудимого ФИО1, его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшими, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевших и прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое, согласно положений ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д.189-191) следует, что ФИО1 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих заявлениях подтвердили, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к нему не имеют, они с подсудимым ФИО1 примирились, просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда и приходит к убеждению, что оснований для отказа потерпевшим в удовлетворении их ходатайств не имеется.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства – автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Краснозерский», подлежит возвращению по принадлежности ФИО1, три фотографии, содержащиеся на трех листах формата А4, на которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату ФИО6 выплачено вознаграждение в размере 3950 рублей 40 копеек (л.д.217-218), что является процессуальными издержками.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года (в редакции от 15.05.2018 года) №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства – автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Краснозерский», подлежит возвращению по принадлежности ФИО1, три фотографии, содержащиеся на трех листах формата А4, на которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3950 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО6 возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 3950 рублей 40 копеек освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья