Дело № 2-104/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р., 

при секретаре Ишбульдиной Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение и расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» обратился к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно раздела 1 данного договора ученик обязуется пройти обучение по профессии «

<

данные изъяты> реализуемую в 

<

адрес>, а работодатель обязан оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием ученику образовательных услуг. Стоимость обучения согласно п. 3.1.8 ученического договора составляет 33 606,86 руб. В соответствии с условиями договора ученик обязан после окончания обучения прибыть в эксплуатационное локомотивное депо 

<

адрес> и заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать в течение не менее 3 лет. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 3 ученик обязан в течение 1 месяца со дня расторжения ученического договора или по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную за время обучения стипендию, понесенные работодателем расходы. Связанные с прохождением процесса обучения профессии, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени: в случае нарушения учеником обязательств, предусмотренных ученическим договором (п. 2.2.2, п. 3.1). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислен с курсов профессиональной подготовки по профессии за пропуск занятий, т.е. нарушил взятые на себя обязательства в соответствии с условиями ученического договора. За период обучения ФИО1 была перечислена стипендия в размере 29 146,60 руб. Сумма задолженности по фактическим затратам на целевую подготовку ФИО1 перед ОАО «РЖД», включая стипендию и стоимость обучения составила 62 753, 46 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за обучение в сумме 62 753,46 руб., государственную пошлину в размере 2 082,60 руб. 

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик заблаговременно извещался о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству, о дате и времени судебного заседания, путем направления судебных извещений по адресу регистрации: РБ, 

<

адрес>, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 198 ТК Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 249 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, по смыслу указанных норм при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

При этом анализ части 1 статьи 198 ТК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать ученические договоры двух видов: 1) с лицом, ищущим работу, 2) с работником данной организации на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В зависимости от правового положения лиц, заключающих ученический договор, последствия неисполнения договора будут различными.

Так, обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен на обучение по программе «

<

данные изъяты>

С ответчиком заключён ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами ОАО «РЖД» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 направляется истцом ОАО «РЖД» на профессиональное обучение в башкирское 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Согласно п. 3.1.7 ученического договора, работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной квалификацией, не менее 3 лет.

По условиям ученического договора работодатель обязуется обеспечить работнику при выполнении им условий договора возможность профессионального обучения за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленном в ОАО «РЖД» (п. 3.2.2). Работнику, направленному на профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего работодатель выплачивает стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы в размере 11 280 руб. месяц (п. 3.2.3).

Из п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора следует, что в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с п.п. 2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. 

В соответствии с п. 3.1.8 Договора, ученик обязуется полностью возместить денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения (стоимость обучения без НДС 33 606,86 руб.) и вылеченную стипендию в случаях увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до окончания установленного срока обязательной работы по трудовому договору согласно п. 3.1.7

Согласно письму № № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ежедневной проверки присутствующих на занятиях в группе подготовки по профессии «

<

данные изъяты>, обучающийся ФИО1 отсутствовал на занятиях ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным причинам и отчислен ДД.ММ.ГГГГ с курсов повышения подготовки (л.д. 17).

Согласно реестрам № к поручению от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена стипендия на расчетный счет за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 19,21,23) 

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. 

Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ранее, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма затрат по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 33 606,86 руб. - оплата по договору, 29 146,60 руб. - оплата стипендии, которые подтверждаются копией ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями реестров за ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил условия собственноручно подписанного им ученического договора, в связи с чем обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в размере 62 753,46 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию сумма задолженности, исходя из предсталвенного истцом расчёта в размере 62 753,46 руб.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с туганова А.С. подлежат взысканию в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность за обучение в сумме 62 753,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082,60 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2020

Решение17.03.2021