Дело № 2-146/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, к ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности постановки его на регистрационный учет по месту жительства матери,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они совместно с ФИО5 и ФИО6 на праве собственности владеют жилым домом, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>).

В данном жилом доме, помимо трёх сособственников, зарегистрирован, но никогда не проживал и не проживает несовершеннолетний ФИО1, являющийся сыном ответчика по делу (приходится внуком истцу ФИО2).

Ответчик членом семьи истцов не является, в настоящее время с сыном истца ФИО2 – ФИО3 совместно не проживает и общее хозяйство не ведет, с момента регистрации ответчик и её сын в дом истцов не вселялись. Ответчик имеет на праве собственности две квартиры, в одной из которых на данный момент она и проживает, однако не желает снять своего ребенка с регистрационного учета в доме истцов. Коммунальные услуги соответственно оплачивать не помогает и иные расходы, связанные с наймом жилья за своего ребенка не несет, то есть обязанности законного представителя нанимателя жилого помещения не исполняет.

В связи с изложенным, истцы просили признать несовершеннолетнего сына ответчика утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, и обязать мать ребенка зарегистрировать его по месту своего жительства.

На судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, и просили удовлетворить иск, основываясь на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была надлежаще извещена, об уважительности причин неявки на судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства.

Третьи лица и представитель третьего лица – ОВМ отдела МВД России по Сармановскому району РТ на судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства по делу.

Представитель органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ на судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, а также третьи лица ФИО6, ФИО5 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Судом также установлено, что на указанной жилой площади, кроме истца ФИО2 и её сыновей ФИО3 и ФИО5, на регистрационном учете состоит несовершеннолетний сын ответчика ФИО4 – ФИО1, являющийся внуком истцу ФИО2 Фактически в жилом доме проживают только истцы.

Факт регистрации несовершеннолетнего сына ответчика по настоящее время по названному адресу подтверждается имеющейся копией поквартирной карточки. Согласно указанного документа несовершеннолетний зарегистрирован по указанному адресу 17 октября 2014 года.

Ранее, как видно, в том числе из имеющихся документов, несовершеннолетний сын ответчика был зарегистрирован в указанном жилом помещении, как член семьи одного из сособственников. Отец ребенка – ФИО3 также являлся сособственником жилого помещения, однако, в последующем в марте 2017 года произвел через дарение отчуждение своей доли в праве в пользу своей матери. Также в мае 2017 года брак родителей ребенка был прекращен, на основании решения мирового судьи, последние соответственно уже не имеют брачных отношений и не ведут общее хозяйство.

Также судом установлено, что несовершеннолетний с момента регистрации в жилом помещении истцов в него не вселялся и в нём не проживал, поскольку постоянно проживал по месту жительства своей матери, в одной из имеющихся у неё на праве собственности квартиры (сведения о наличии таковых имеются в выписках из ЕГРН).

При этом, ни сам несовершеннолетний ребенок, ни его родители сособственниками спорного жилого помещения не являются, долей в праве собственности на жилой дом не обладают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ребенок с момента утраты его отцом доли в праве собственности на спорный жилой дом и прекращения между родителями брачных отношений утратил право пользования спорным жилым помещением.

В опровержение данного обстоятельства ответчиком доказательств суду не представлено.

Доказательств свидетельствующих об обратном у суда не имеется.

Признание несовершеннолетнего сына ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при наличии иного жилого помещения, ни коим образом не ущемляет его законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истцов о том, что регистрация несовершеннолетнего сына ответчика по указанному адресу создает для них препятствия в реализации своих законных прав, поскольку эти доводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, находит исковое заявление о признании несовершеннолетнего сына ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требование истцов о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка по месту своего жительства, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ. 

Совершение подобных действий является прерогативой законных представителей несовершеннолетних детей и в данном случае истцы не правомочны выдвигать такое требование.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, – удовлетворить частично.

Признать несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес> Республики Татарстан.

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 в части возложения обязанности постановки несовершеннолетнего на регистрационный учет по месту жительства матери оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов