<

данные изъяты>

УИД № Дело № 2-1840/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

город Казань 18 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Зыкове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойка 

<

данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 23,00 % годовых, сроком на 57 месяцев.

Согласно условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения равными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки (штрафа) на основании статьи 329 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами банка. 

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрено начисление неустойки (штрафа) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойка 

<

данные изъяты> рублей.

Данный расчет задолженности судом признан верным, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены. 

Вместе с тем, истец, с учетом вероятного неблагоприятного финансового положения ответчика, добровольно снизил начисленный размер неустойки и просит взыскать с ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 допускал просрочку возврата кредитных средств на протяжении длительного периода времени; заявленная сумма неустойки значительно ниже неисполненного обязательства, за которое она начислена. В связи с чем, размер заявленной неустойки за неисполнение обязательства по кредитному договору суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и у суда не имеется оснований для его снижения. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором денежных средств, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит» задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья Р.Н. Зарипова