Мотивированное 

решение

 суда составлено 10 июня 2019 года 

Дело № 2–228/2019 

УИД: 66RS0046-01-2019-000167-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июня 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., к ФИО4, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, -

установил:

Истцы ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., обратились в суд с иском к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что 12.04.2017 по договору купли-продажи, заключенному с А. и ФИО4, истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры составила 850 000 руб., расчет за квартиру производился, в том числе, с использованием средств материнского капитала. Право общей долевой собственности истцов было зарегистрировано, установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись. Условия договора истцами выполнены, денежные средства за квартиру выплачены продавцам в полном объеме. Иск заявлен в связи с тем, что прекращение обременения возможно только в судебном порядке, так как 31.08.2018 последовала смерть А.

Определением суда от 09.04.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на ФИО3, наследника первой очереди по закону А. 

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнений не имели. 

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Направила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Указала, что исковые требования признает в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление. Суду пояснила, что средства материнского капитала за проданную квартиру были перечислены на счет продавца квартиры ФИО4 Денежные средства по сделке были получены продавцами квартиры в полном объеме. Покупателями квартиры ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., обязательства по договору купли-продажи от 12.04.2017 года исполнены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагила и Пригородном районе Свердловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направил в суд отзыв, в котором указал, что ФИО2, имеющей двоих детей Г., Б., в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержка семей, имеющих детей», в связи с рождением второго ребенка на основании заявления от 14.11.2011 года выдан Государственный сертификат серии МК-4 № 0688263 на материнский (семейный) капитал в размере 365 698 руб. 40 коп. В 2015 году ФИО2 была предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 рублей на основании ее заявления от 16.05.2017 года, в 2016 году – в размере 25 000 рублей на основании ее заявления от 27.07.2016 года. 03.05.2017 года ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем оплаты приобретаемого жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи от 12.04.2017 года, заключенного между А., ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, действующим от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Б., ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери В. По условиям данного договора покупатели приобрели в долевую собственность в равных долях в 

<

...> доле каждому квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение приобретения жилого помещения ФИО2 была предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 01.06.2017 года Управлением по заявлению ФИО2 принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитал № 630804. Средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 руб. 00 коп. были переведены ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по Свердловской области на счет ФИО4 Право ФИО2 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с использованием средств материнского капитала в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истцов, ответчика ФИО3, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательствами, представленными истцами, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, суд приходит к выводу, что признание ответчиками ФИО4, ФИО3 иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом. 

Учитывая, что покупателями квартиры ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., обязательства по договору купли-продажи от 12.04.2017 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, возражения относительно прекращения ипотеки у ответчиков отсутствуют, требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., к ФИО4, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить. 

Прекратить ипотеку в силу закона на недвижимое имущество с кадастровым номером № - 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности в 1/4 доли за каждым - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленную на основании договора купли-продажи от 12.04.2017 в пользу продавцов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Настоящее решение является основанием для погашения записей об ипотеке в силу закона в записях регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна. 

Судья Н.Е. Лисовенко