№ 12-446/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 08 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н. по адресу: 

<

...>, каб. 614,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты>, временно исполняющего обязанности мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен,

привлечённого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты>, временно исполняющего обязанности мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с применением материала препятствующего идентификации государственного регистрационного знака в виде снега, нанесенного с целью затруднения идентификации государственного регистрационного номера, загрязнение не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения допускающих самозагрязнение.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности либо назначить наказание в виде штрафа без лишения управления транспортными средствами. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд при назначении наказания не выяснил имущественное положение ФИО1, так как благополучие его семьи напрямую зависит от управления транспортным средством, которое используется каждый день. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснял, что государственные номера на транспортном средстве были запачканы снегом от сугроба, так как в этот день была метель с выпадением осадков, номера были не читаемы от снега.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании вину признал в совершенном правонарушении, доводы жалобы поддержал, пояснив, что государственные номера на транспортном средстве были запачканы снегом от сугроба, так как в этот день была метель с выпадением осадков, номера были не читаемы от снега, сотрудники ДПС не дали возможность устранить нарушение, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Инспектор ДПС 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут водитель ФИО1, у 

<

адрес>, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с передним и задним государственными регистрационным знаками, оборудованными с применением материалов (символы залеплены снегом), препятствующих их идентификации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ФИО2; фотоснимками транспортного средства, из которых следует, что часть буквенных и цифровых символов (одинаковых) как на переднем, так и заднем государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением ФИО1 были закрыты снегом, что препятствовало их идентификации.

Таким образом, действия ФИО1 по управлению данным транспортным средством образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, в нем полно отражены сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются допустимыми и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным и освобождения его от административной ответственности несостоятелен.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица, управляющего транспортным средством, к исполнению своих обязанностей.

Довод жалобы ФИО1 о том, что снег на номера налип в результате наезда на сугроб, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из представленного фотоматериала следует, что часть буквенных и цифровых символов (последняя буква и номер региона) как переднего так и заднего государственного регистрационного знака автомобиля под управлением ФИО1 были действительно залеплены снегом, в то время как остальные части данных государственных регистрационных знаков такого налипания снега не имеют, что позволяет прийти к выводу о том, что нанесение природного материала (снега) на одни и те же буквенные и цифровые символы государственных регистрационных знаков транспортного средства, произведено именно с целью затруднения или невозможности их идентификации.

Указание в жалобе на то, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством не учтено имущественное положение семьи, а также то, что это скажется на финансовом состоянии семьи ФИО1, является несостоятельным и не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Вместе с тем, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Данное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при оформлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его отношения к содеянному, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты>, временно исполняющего обязанности мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Н. Ковалёва