УИД 77RS0032-02-2025-012689-21

Дело № 2-7449/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7449/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» к фио о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ИП фио (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-155761-23 от 29.05.2023, согласно которому лизингодатель приобрел и передал в лизинг лизингополучателю следующее имущество SOLLERS Argo Изотермический/рефрижератор, ЕВЕ1КS200Р0003053. 13.03.2025 ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя. В нарушение условий договоров лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам лизинга истцом ООО «Газпромбанк Автолизинг» было принято решение о расторжении договоров в одностороннем порядке. 05.11.2024 предмет лизинга был изъят. На момент подачи искового заявления предмет лизинга по договору лизинга не реализован. Сальдо встречных предоставлений сторон по договору лизинга №ДЛ-15576/1-23 от 29.05.2023, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу Лизингодателя и составляет сумма 05.08.2025 истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную задолженность. Ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Статей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ИП фио (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-155761-23 от 29.05.2023, согласно которому лизингодатель приобрел и передал в лизинг лизингополучателю следующее имущество SOLLERS Argo Изотермический/рефрижератор, ЕВЕ1КS200Р0003053 (л.д. 13-18).

Согласно п. 1.5 договора лизинга к отношениям сторон по договору лизинга применяются Общие условия лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

13.03.2025 ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Договора лизинга подписаны сторонами посредством электронно-цифровой подписи. В соответствии с нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, признаются равнозначными документам, подписанным собственноручно и могут применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Акт приема-передачи имущества подписан сторонами посредством электронно-цифровой подписи. Таким образом, Лизингодатель ООО "Газпромбанк Автолизинг" надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче предметов лизинга (л.д. 23-32). 

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к договору лизинга. 

Согласно п. 6.2.12 Общих условий лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты. 

В нарушение условий договоров лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочки по оплате лизинговых платежей. 

Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, уведомления о расторжении договора лизинга. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам лизинга истцом ООО "Газпромбанк Автолизинг" было принято решение о расторжении договоров в одностороннем порядке. 

Уведомление о расторжении договора лизинга было направлено Лизингополучателю 05.11.2024. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 05.11.2024 (л.д. 33-34).

05.11.2024 предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом от 05.11.2024 изъятия предмета лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга).

На момент подачи искового заявления предмет лизинга по договору лизинга не реализован.

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчет сальдо встречных обязательств). 

Так, согласно п. 6.10 Общих условий лизинга после расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем предмета лизинга лизингодателю стороны производят расчет взаимных обязательств по следующей формуле: Сальдо = СПД +У – Ц, где 

Сальдо – результат расчета взаимных обязательств сторон по договору лизинга, совершенных до момента его (их) расторжения; 

СПД – сумма прекращения договора лизинга, определяемая на месяц реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован), или на месяц расчет сальдо (если предмет лизинга не реализован) в соответствии с п. 1.1.26 Общих условий лизинга

У- убытки лизингодателя, определяемые по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством; 

Ц – стоимость возвращенного предмета лизинга. Определяется как цена реализации предмета лизинга третьим лицам. Срок реализации предмета лизинга не должен превышать 6 месяцев с даты возврата предмета лизинга. При этом лизингодатель вправе по своему выбору рассчитывать сальдо как на основании цены реализации возращенного предмета лизинга, так и на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика

 В соответствии с п. 1.1.26 Общих условий лизинга в сумму прекращения договора лизинга включаются: возмещение лизингодателю суммы оплаты досрочного выкупа предмета лизинга; задолженность по договору лизинга; проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскание неустойки на условиях договора лизинга и Общих условий лизинга; сумма лизинговых платежей по графику с месяца расторжения договора до месяца реализации предмета лизинга.

В силу п. 3.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно расчету лизингодателя, сальдо встречных предоставлений сторон по договору лизинга №ДЛ-15576/1-23 от 29.05.2023, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий лизинга, сложилось в пользу Лизингодателя и составляет сумма

05.08.2025 истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную задолженность, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 9-10). Ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования истца удовлетворены не были.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом ООО "Газпромбанк Автолизинг" детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств о надлежащем исполнении лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга, доказательств об отсутствии приемки лизингополучателем предметов договоров лизинга, как не представлен перерасчет спорного сальдо истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» с обоснованием стороной ответчика сумм убытков, им не признанных. 

С учетом изложенного суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ООО «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением от 12.08.2025 № 84834 (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» к фио о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.  

Взыскать фио (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.