Дело № 7-493/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 мая 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 04.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 04.04.2018 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление изменить, назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что не учтено его финансовое положение, в силу которого назначенный штраф является чрезмерно суровым наказанием.

Выслушав ФИО1, который жалобу поддержал, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут на таможенный пост (далее - т/п) многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - МПП) Торфяновка Выборгской таможни (по адресу: 

<

адрес> из 

<

данные изъяты> по въезду на таможенную территорию ЕАЭС прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) регистрационный № (далее - per. №) №, полуприцеп per. №, перемещающее 1X20 футовый контейнер № с товаром, следующее за исправными пломбами отправителя: №.

Водитель автомобильного перевозчика - ИП ФИО1 (

<

адрес>) гражданин (далее - гр.) РФ ФИО1, в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Союза представил документы: товарно-транспортную накладную (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру (инвойс/invoice) № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист (packing list) № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно транспортным и коммерческим документам (далее - ТСД) от отправителя - «

<

данные изъяты>» / «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) в адрес получателя ООО «

<

данные изъяты>» (адрес: 

<

адрес>) перемещались товары: женский шарф-палантин, женский шарф, в количестве 82 грузовых мест, весом брутто: 1853 кг, место доставки: т/п Вышневолоцкий Тверской таможни.

Какие либо заявления от водителя при подаче документов в таможенный орган, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В товаротранспортной накладной (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

В результате 100% таможенного досмотра товара, выгруженного из контейнера №, было обнаружена, что товар представляет собой шарфы торговой марки «Lorentino», страна происхождения Китай. Наряду с товаром указанным в ТСД перемещается не указанный в ТСД товар: абажур белого цвета с металлическим креплением в центре, всего - 1 штука, весом брутто 0,5 кг. 

Таким образом, ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: актом таможенного осмотра №; актом таможенного досмотра №; актом таможенного досмотра №; товарно-транспортной накладной (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой (инвойс/invoice) № от ДД.ММ.ГГГГ; упаковочным листом (packing list) № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенными копиями свидетельств о поверке весового оборудования; протоколом опроса лица - руководителя ИП ФИО1 гр. РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии вины ИП ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные постановление и представление должностного лица и решение судьи как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, связанных с характером и особенностями совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и финансового положения ИП ФИО1, а так же с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, совершения ИП ФИО1 правонарушения впервые, раскаяния в совершении вышеуказанного административного правонарушения, прихожу к выводу, что ИП ФИО1 подлежит назначению наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 04.04.2018 изменить, назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Судья: