ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре – Непомилуевой Д.А., 

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2020 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, о взыскании процентов 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, истец указал, что он является владельцем гаражных боксов № и №, расположенных в ГСК «Мечта», по ....

В 2013 году он сдал в аренду гаражный бокс № ФИО2 и ФИО4. Принятые на себя обязательства по внесению арендной платы ответчики не выполняли, в связи с чем, за каждым из ответчиков образовалась задолженность: ФИО2- 182 000,00 рублей, ФИО4 -222 000,00 рублей. Данная сумма задолженности зафиксирована в акте сверки от **, с которым ответчики ознакомились и подтвердили сумму задолженности своими подписями.

** он заключил с ответчиками договор, по которому предоставил им аренду гаражный бокс № в ГСК «Мечта» с **, за 16000,00 рублей в месяц. Указанным гаражным боксом ответчики пользовались 8 месяцев, затем съехали, частично выплатив задолженность по арендной плате.

Задолженность по арендной плате за пользование гаражным боксом № ответчики до настоящего времени не выплатили, свои обязательства признали, что подтверждается актом сверки от **.

** ответчиком ФИО2 была составлена расписка, согласно которой ФИО2 обязался вернуть ему долг в размере 172 000,00 рублей до ноября 2018 года. ** ФИО2 выплатил ему 10 000,00 рублей, в декабре 2018 года- 5 000,00 рублей. Остаток задолженности ответчика ФИО2 составляет 167 000,00 рублей.

** в адрес ответчиков им была направлена претензия с требованием о добровольном исполнении своих обязательств, которая оставлена без удовлетворения.

Полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ** по **.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 167 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 417,30 рублей.

Взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 222 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 949,92 рублей.

Солидарно взыскать с ответчиков расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме, изложив суду доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Нормы права, содержащие общие положения об аренде содержит § 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса РФ. 

Так, согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является владельцем гаражных боксов № и №, расположенных в ГСК «Мечта», по ....

** между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО2, ФИО4 подписан акт сверки, согласно которому задолженность за аренду гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Мечта», по ... составляет: у ФИО2- 182 000,00 рублей; ФИО4- 222 000,00 рублей.

Согласно представленной истцом расписке выданной ** ФИО2, последний обязался погасить долг ФИО3 в размере 172 000,00 рублей до ноября 2018 года. Расписка содержит сведения о погашении ФИО2 имеющегося долга ** в размере 10 000,00 рублей, ** - 5 000,00 рублей.

Таким образом, представленные истцом акт сверки от ** и расписка от **, выданная ФИО2, свидетельствуют о наличии задолженности у ответчиков перед истцом. Задолженность ответчика ФИО2 с учётом частично погашенной суммы задолженности составляет 157 000,00 рублей (172 000,00 рублей- 10000,00 рублей- 5000,00 рублей). Задолженность ответчика ФИО8 составляет 222 000,00 рублей.

Учитывая, что ответчики в нарушение ст.ст.309,310 ГК РФ не исполняют обязанность по погашению суммы долга перед истцом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истца о том, что на сумму долга подлежат начислению проценты с ** по **.

Истцом представлен расчёт процентов, произведённый на сумму долга ответчика ФИО4 - 222 000,00 рублей за период с ** по **, размер которых составляет 90949,92 рублей. 

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, ответчиком расчет не оспорен.

Истцом представлен расчёт процентов, произведённый на сумму долга ответчика ФИО2 - 167 000,00 рублей за период с ** по **, размер которых составляет 68 417,30 рублей. 

Суд проверен и произведён расчёт процентов, исходя из суммы долга 172 000,00 рублей, с учётом частично внесённых ответчиком сумм в размере 10000,00 рублей и 5000,00 рублей. Размер процентов ответчика ФИО2 за период с ** по ** составляет 69 360,29 рублей, при этом при удовлетворении требований суд исходит из размера заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 о взыскании в его пользу с ФИО2 денежных средств в размере 157 000,00 рублей, процентов за период с ** по ** в размере 68 417,30 рублей; с ФИО4 денежных средств в размере 222 000,00 рублей, процентов за период с ** по ** в размере 90 949,92 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 10 000,00 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, суд учитывает, что истцом в обоснование требования не представлено суду документов, подтверждающих факт несения таких расходов, в связи с чем, требование не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов - удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 157 000,00 рублей, проценты за период с ** по ** в размере 68 417,30 рублей, всего взыскать- 225 417,30 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 222 000,00 рублей, проценты за период с ** по ** в размере 90 949,92 рублей, всего взыскать- 312 949,92 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 10 000,00 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лось М.В.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2020 года.