Дело № 1-171/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «4» июня 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе судьи Могилевской Н.В. 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново Яшиной Т.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Васюта М.В., представившего удостоверение 611 и ордер №, 

при секретаре Родионовой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, учащегося 

, военнообязанного, 

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В период времени с 20 часов до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в комнате 

<

адрес> совместно с ранее знакомым ему К.П.М., где между ФИО2 и К.П.М. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.П.М. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и период времени, находясь в выше указанном месте, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.П.М. подошел к нему и умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область спины, от которого К.П.М. испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол. Затем ФИО2 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес правой ногой лежащему на полу К.П.М. не менее 3 ударов в область туловища слева, от чего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 у К.П.М. образовалась закрытая травма груди в виде переломов 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 ребер слева со смещением костных отломков, деформацией грудной клетки слева, с повреждением ткани легкого, его спадением (коллапсом), скоплением воздуха и крови (гемопневмоторакса) в левой плевральной полости, смещением органов груди вправо, наличием воздуха в средостении (пневмомедиастинума), наличием воздуха (эмфиземы) в мягких тканях лица, шеи, груди и живота, осложнившаяся посттравматическими левосторонними плевритом и нижнедолевой пневмонией, которая являлась опасной для жизни и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии. 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел домой, чтобы переодеться. Зайдя в квартиру, он увидел К., который находился в состоянии опьянения. Он спросил последнего, пришел ли тот за своими вещами или хочет поговорить, на что тот ответил нецензурно. После этого он не выдержал и начал наносить К. удары, когда тот сидел в кресле. Сначала он нанес ему один удар кулаком в лицо. К. попытался встать и схватить его, но он еще несколько раз ударил того кулаком по лицу, от чего потерпевший упал на пол. В общей сложности он нанес шесть ударов по лицу кулаком. Когда К. упал, он два раза ударил того ногой в область груди и тела, после чего их разняли. Затем он сказал К., чтобы тот собирал свои вещи и уходил, и проводил того до выхода (т.1 л.д.166).

После оглашения протокола подсудимый подтвердил его содержание 

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. является сожителем его матери Х.Н.Л.. Когда тот находится в трезвом состоянии, отношения у них хорошие. Все конфликты происходят только тогда, когда К. находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда тот выпивает, начинает его всячески оскорблять. Он неоднократно предупреждал последнего, что если тот будет его или его мать оскорблять, он применит к тому физическую силу. Он много раз терпел оскорбления К., но побои тому никогда не наносил. Однако, ему известно от матери, что К. неоднократно ее бил, угрожал ей, но в полицию она не обращалась, так как боялась последнего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пришел домой. К. находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел в кресле. На его вопрос, будет ли тот забирать свои вещи, К. ответил ему в грубой форме, высказавшись в его адрес нецензурно. После этого он не выдержал и нанес К. один удар в левую область лица правой рукой. К. вскочил с кресла и хотел схватить его за шею двумя руками, но он отступил и нанес К. еще один удар правой рукой в область лица. От этого удара К. упал на пол, и он нанес ему удар ногой в область живота. К. хотел встать, но он нанес тому удар в область лица, и удар ногой во внешнюю область ноги. После этого на их крики пришел сосед и начал оттаскивать его от К.. Он ушел на кухню, чтобы успокоиться, а когда через несколько минут вернулся в комнату, увидел, что К. находится на полу. Была ли у того кровь на лице, не видел. Он помог потерпевшему подняться, попросил собрать свои вещи и уходить. Тот ничего не ответил, и он проводил К. до двери. Уточняет, что удары К. он наносил, не метясь в конкретное место, куда придется. Он не давал потерпевшему подняться, т.к. не хотел, чтобы тот встал, поскольку последний физически сильнее его и агрессивнее, и он подумал, что если К. встанет, то изобьет его. После этого он ушел из дома, вернувшись в 6 часов утра. Около 09:30 к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что К. находится в больнице (т.1 л.д. 170-172). 

Их протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов, находясь по выше указанному адресу, в ходе словесного конфликта он нанес К. один удар кулаком правой руки в область спины, от которого тот упал на пол, а затем он нанес потерпевшему не менее трех ударов правой ногой в область левого бока. После нанесенных ударов он взял К. обеими руками за плечи и «волоком» вытащил в общий коридор, после чего К. встал на ноги, а он вытолкнул того из квартиры. В момент нанесения ударов он ничего потерпевшему не говорил, никаких угроз и требований не высказывал. Удары наносил в связи со словами К. в его адрес. Он хотел проучить К., чтобы тот так больше не поступал. В этот вечер он находился в трезвом состоянии. Во время нанесения ударов в комнате никого кроме него и последнего не было. Где в тот момент находилась его мать, сказать не может. На данный момент им были принесены извинения К. (т.4 л.д.56-58).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с потерпевшим ФИО2 пояснил, что он подтверждает показания К. о нанесении им ударов последнему. Однако, в тот день он был трезв. Все телесные повреждения К. ДД.ММ.ГГГГ причинил он. Точное количество ударов назвать не может, не помнит (т.4 л.д.41-43).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Г.В.Р. пояснил, что является фельдшером скорой помощи. Вызовов бывает очень много, поэтому он не помнит обстоятельств данного дела. 

Из протокола допроса свидетеля Г.В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он является фельдшером ССМП. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе с 19 часов. Около 23 часов ему поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, т.к. человеку было плохо. В нескольких метрах от подъезда в луже лежал мужчина со следами побоев на лице. Мужчина жаловался на боли. В ходе осмотра визуально было установлено, что у мужчины были сломаны ребра в области средней трети грудной клетки, имелись ссадины и синяк. Мужчина пояснил, что его побили, но кто именно, не сообщал. Бригада оказала первую медицинскую помощь мужчине, поставив предварительный диагноз: ушиб головного мозга, множественные переломы ребер, пневмоторакс слева, после чего они отвезли мужчину в приемное отделение областной больницы (т.1 л.д.114-117). 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, дополнив, что после оглашения показаний он вспомнил этот случай. Потерпевший находился в травматическом шоке, в тяжелом состоянии. Из-за того, что тот длительное время пролежал на улице, был озябшим. Потерпевший лежал на здоровом правом боку, а с левой стороны в грудной клетке была вмятина. Удар по грудной клетке был мощным, было сломано несколько ребер. По дороге в больницу потерпевший сказал, что был избит неизвестным. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей. 

Из протокола допроса потерпевшего К.П.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее время он и его гражданская жена Х.Н.Л. находились по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. Он находился в легкой степени опьянения. Через некоторое время домой пришел ФИО3, который является сыном Х.Н.Л.. Тот тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как у них с ФИО3 неприязненные отношения, они начали выяснять отношения. Он сказал последнему, чтобы тот искал работу и съезжал из квартиры. Подсудимому это не понравилось. Так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то он не может сказать, куда тот нанес ему первый удар. Он только помнит, как ФИО3 наносил ему удары по всему телу руками и ногами. Это происходило в коридоре. После того, как тот перестал наносить удары, он встал и вышел в общий коридор, чтобы уйти и не развивать конфликт еще больше. Когда он вышел из квартиры, в коридоре ему стало плохо, он смог выйти из подъезда, но на улице потерял сознание. После этого ничего не помнит (т.1 л.д.98-99).

Из протокола допроса потерпевшего К.П.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал показания, аналогичные данным ДД.ММ.ГГГГ, добавив, что периодически ФИО3 стал проживать с ним и Х.Н.Л.. Между ним и ФИО3 постоянно происходили конфликты, отношения у них были плохие. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов между ним и Х.Н.Л. произошла словесная ссора, в ходе которой он сказал, что собирается уходить из-за того, что отношение ФИО3 к нему стало совсем плохим. Та стала успокаивать его, просила прекратить и не говорить глупостей. Примерно в 20 часов или в начале девятого часа пришел ФИО3, который был изначально агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 стал в грубой форме спрашивать, что он делает здесь, на что он ответил, что проживает по данному адресу, но уже уходит окончательно. Тогда ФИО3 грубо спросил, когда он увезет все свои вещи, и он ответил, что увезет, когда надо будет. Все это происходило в комнате. Он развернулся, чтобы выйти из комнаты, но на выходе почувствовал удар в спину, от которого он упал лицом в пол. После этого ФИО3 нанес ему один удар ногой в голову слева, а также несколько ударов левой ногой в левый бок. Число ударов назвать не может. Х.Н.Л. закричала: «Остановись, хватит». В комнате никого кроме ФИО3 и матери последнего не было. Он встал на ноги, и ФИО3 вытолкнул его из квартиры. Когда ФИО3 наносил ему телесные повреждения ногами, он испытал сильную физическую боль. Он стал спускаться по лестнице вниз, но почувствовал колющую боль в левом боку. Выйдя из подъезда, он сделал несколько шагов и упал на землю. Неизвестные люди вызвали ему скорую медицинскую помощь, которая доставила его в реанимационное отделение областной больницы. На улице телесные повреждения ему никто не наносил (т.1 л.д.100-103).

Из протокола допроса потерпевшего К.П.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения образовались в результате нанесенных ему ударов ФИО2 в выше указанные дату и период времени и в выше указанном месте. После нанесения ударов ФИО3 взял его обеими руками за плечи и волоком вытащил в общий коридор, а когда он встал на ноги, ФИО3 обеими ладонями ударил его в область спины, вытолкнув его из квартиры. Перед конфликтом с ФИО3 у него никаких телесных повреждений не было. У него был старый перелом костей носа, который он получил задолго до знакомства с ФИО3 и матерью последнего. В настоящее время претензий к ФИО3 он не имеет, тот принес ему свои извинения, и он его простил (т.4 л.д.37-38).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с ФИО2 потерпевший К.П.М. дал показания, аналогичные указанным выше (т.4 л.д.41-43).

Из протокола допроса свидетеля С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в комнате выше указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате, когда в вечернее время услышал крики из соседней комнаты, в которой проживают Х.Н.Л., К. и ФИО3. Он зашел в их комнату и увидел, что К. лежит на полу, а ФИО3 стоит рядом. Он предложил им успокоиться. Х.Н.Л. сидела на диване и плакала. Находился ли потерпевший в сознании, не знает. После этого он ушел к себе и к соседям больше не заходил. Между ФИО3 и К. постоянно происходят конфликты. Причину конфликта ДД.ММ.ГГГГ он не знает, слышал лишь шум из комнаты последних (т.1 л.д.104-105).

Из протокола допроса свидетеля Х.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в гражданском браке с К. около трех лет. Тот злоупотребляет алкоголем и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивает ее и угрожает убийством ей и сыну ФИО3. Она не обращалась в полицию, так как она боялась, но ФИО3 об этом знал. Также К. говорил ей, чтобы она выгнала сына из квартиры, на что она отвечала, что тому некуда идти, это ее сын, и она его из квартиры не выгонит. ФИО3 неоднократно говорил К., чтобы тот бросал пить. Когда тот находится в трезвом виде, у них хорошие отношения. В трезвом виде К. спокойный, уравновешенный, никогда не ругается, но когда выпьет, становится агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на улице уже было темно, К. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. Она попросила его раздеться и снять обувь, т.к. в таком виде он прошел в комнату. К. потребовал накормить его, и она разогрела ему еду и принесла в комнату, но К. сказал, что это есть не будет, и все, что стояло на столе, швырнул на пол. Она начала убирать, и в это время в комнату вошел ФИО3. Увидев, что она собирает еду с пола, он спросил, что происходит. Она ответила, что все хорошо, но сын увидел, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сын спросил, почему тот снова выпил, на что К. выразился нецензурно в адрес сына. В этот момент К. резко встал с кресла и попытался схватить ФИО3 двумя руками за шею, но сын сделал шаг назад, и К. упал на пол. Она в этот момент пошла на кухню, чтобы позвать друга сына – Ч.А.Р.. Увидев последнего, она сказала, что ФИО3 и К. могут подраться, и попросила зайти в комнату. Ч.А.Р. (Ч.А.Р.) пошел в их комнату, а она осталась на кухне. Примерно через минуту ФИО3 вышел на кухню, чтобы выпить воды, а затем вернулся в комнату, помог подняться К., которого проводил до двери из квартиры. Как сын наносил удары К., она не видела, т.к. находилась на кухне. Когда К. пришел домой, у него никаких телесных повреждений не было. Когда К. находился в состоянии алкогольного опьянения, сын всегда уходил из дома, чтобы не возникали конфликты, и приходил тогда, когда тот уже спал или когда уходил на работу (т.1 л.д.106-107). 

Из протокола допроса свидетеля Л.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он приехал гости к своей девушке К.Е., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в подъезд, он услышал какие-то стоны на улице. Поднявшись в квартиру к ФИО4, он подошел к окну и выглянул на улицу. Напротив подъезда он увидел мужчину, лежащего на земле. Он решил выйти и посмотреть, что с мужчиной. На улице он увидел, что на земле в луже лежит мужчина, который жаловался на боли, прижимая руки к груди, поэтому он вызвал скорую помощь. Что случилось с мужчиной, ему не известно. Мужчина ничего не говорил. Дождавшись приезда скорой помощи, он ушел к ФИО4. Ранее мужчину он никогда не видел. Кто мог нанести мужчине побои, ему неизвестно (т.1 л.д.109-112). 

Из протокола допроса свидетеля Ч.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пришел в гости к своему другу ФИО5 квартиру заходить он не стал, а остался ожидать ФИО3 на лестничной площадке первого этажа. Примерно через 10 минут к нему подошел ФИО3, который предложил ему подняться к нему в квартиру. Они поднялись на пятый этаж и прошли в комнату коммунальной квартиры, где тот проживал. Пройдя в комнату, он увидел, что на полу посередине комнаты, лежит сожитель матери ФИО6. Он подумал, что тот просто находится в сильном алкогольном опьянении, но услышал, как мать ФИО3 ругала последнего и говорила: «Зачем ты избил К.П.М.?». После этого он понял, что на полу К. лежит из-за того, что ФИО3 его избил. Была ли кровь на лице, туловище и одежде потерпевшего, не помнит. Он спросил ФИО3, за что тот избил К., на что тот ответил, что сделал это, т.к. К. высказывал в его адрес и в адрес матери грубые слова. ФИО3 подошел к К., взял его за плечи и вытащил в общий коридор коммунальной квартиры, а затем вернулся в комнату. Что происходило в коридоре, он не видел. На его вопрос ФИО3 сказал, что вытолкнул К. из квартиры. После этого они находились в комнате около часа. Через некоторое время он и ФИО3 ушли из квартиры гулять. К. на улице они не видели. Около 6 часов они вернулись в квартиру ФИО3 и легли спать. Саму драку он не видел, но видел, что ФИО3 лежащему на полу К. нанес один удар в лицо и один раз в плечо, чем, не помнит. К. злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, а ФИО3 такой образ жизни не нравился, т.к. они проживали в одной комнате (т.4 л.д.39-40).

Из протокола допроса свидетеля Ш.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является фельдшером ССМП и дал показания, аналогичные данным свидетелем Г.В.Р. на предварительном следствии (т.1 л.д.118-119). 

ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 в дежурную часть поступило сообщение ОКБ о том, что К.П.М. был избит неизвестным, обнаружен около подъезда № 

<

адрес> (т.1 л.д.76). 

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов к К.П.М. поступил на станцию ДД.ММ.ГГГГ в 23:10, ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травма грудной клетки, перелом ребер слева (т.1 л.д.81). 

Участок местности около подъезда № 

<

адрес> – было осмотрено (т.1 л.д.82-85).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К.П.М. была выявлена: закрытая травма груди в виде переломов 5, 6, 7, 8, 9,10 и 11 ребер слева со смещением костных отломков, деформацией грудной клетки слева, с повреждением ткани легкого, его спадением (коллапсом), скоплением воздуха и крови (гемопневмоторакса) в левой плевральной полости, смещением органов груди вправо, наличием воздуха в средостении (пневмомедиастинума), наличием воздуха (эмфиземы) в мягких тканях лица, шеи, груди и живота, осложнившаяся посттравматическими левосторонними плевритом и нижнедолевой пневмонией. Травма груди у К.П.М. образовалась от ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, на что указывают морфологические особенности травмы (закрытый характер травмы, наличие переломов ребер с повреждением ткани легкого), размеры и локализация повреждений. Таковым предметом могли быть, например, части тела человека (рука, нога) и любые другие предметы с аналогичными свойствами. Местами приложения травмирующих воздействий могли быть задняя стенка груди слева и левая боковая стенка груди по околопозвоночной, лопаточной, средней и задней подмышечным линиям слева, в проекции 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 ребер слева, о чем свидетельствует локализация переломов, мест внедрения в левую плевральную полость костных отломков 6, 7, 8, 9 и 10 ребер, описанных в медицинских документах. Направление травмирующего воздействия при образовании травмы груди было сзади наперед и слева направо, что подтверждается местами приложения. Количество травмирующих воздействий было не менее трех, на что указывает число поврежденных ребер, локализация переломов и мест внедрения костных отломков в плевральную полость. Более точно высказаться о местах приложения, направлении и числе травмирующих воздействий при образовании травмы груди у К.П.М. не представляется возможным по причине неполного описания повреждений в медицинских документах, отсутствия внешних повреждений (ссадин, кровоподтеков и т.д.) в проекции переломов ребер. Число и локализация повреждений, отсутствие каких-либо других повреждений в области лица, в области плечевых, локтевых и коленных суставов, в лопаточных областях, на кистях рук, одностороннее действие поверхности, на которую падает человек одновременно на несколько относительно выступающих областей тела человека, являющейся тупым твердым предметом с неограниченной травмирующей поверхностью, исключают возможность образования данных повреждений у К.П.М. в результате его падения из положения стоя (с высоты собственного роста) на горизонтальную плоскость. Отмеченные при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и в последующий период клинические и морфологические проявления травмы груди (закрытый характер травмы, ее тяжесть, наличие множественных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, смещения костных отломков в плевральную полость, деформации грудной клетки слева, повреждения ткани легкого, наличия в левой плевральной полости значительного объема воздуха, полного спадения (коллапса) левого легкого, сдавления и смещения органов грудной полости вправо, наличия в левой плевральной полости не менее 400 мл крови, наличием в мягких тканях груди, живота, шеи и лица воздуха, с учетом жалоб больного, динамики травмы и т.д.) у К.П.М., указывают на то, что травма груди могла быть причинена К.П.М. незадолго, в период единичных часов, до его обращения за медицинской помощью в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в срок, указанный в описательной части копии постановления (...в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ...). Закрытая травма груди в виде переломов 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 ребер слева, со смещением костных отломков, деформацией грудной клетки слева, с повреждением ткани легкого, его спадением (коллапсом), скоплением воздуха и крови (гемопневмоторакса) в левой плевральной полости, смещением органов груди вправо, наличием воздуха в средостении (пневмомедиастинума), наличием воздуха (эмфиземы) в мягких тканях лица, шеи, груди и живота, осложнившаяся посттравматическими левосторонними плевритом и нижнедолевой пневмонией у К.П.М. являлась опасной для жизни и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у К.П.М. имелся застарелый перелом костей носа со смещением костных отломков, высказаться о давности образования которого не представляется возможным. Данный перелом мог образоваться в результате одного ударного травмирующего воздействия с местом приложения в области носа, с направлением травмирующего воздействия спереди назад, о чем свидетельствует локализация перелома. Подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью. Установленный К.П.М. диагноз - «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клиническими проявлениями, поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит. При обращении за медицинской помощью К.П.М. находился в состоянии тяжелого отравления алкоголем (т.1 л.д.133-143).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения настоящего дела. 

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, признательными показаниями самого ФИО2 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Государственный обвинитель поддержала обвинение в полном объеме.

Суд считает, что действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка, поскольку он умышленно нанес потерпевшему многочисленные удары по телу, тем самым причинив тяжкий вред здоровью, который представляет опасность для жизни. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ: он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд учитывает: 

ФИО2 совершил тяжкое преступление. Ранее не судим. Состоит на учете в ОНД с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями. Ранее состоял на учете в ОПНД по поводу социализированного расстройства поведения. В ОПТД, ЦПБ СПИД на учете не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Матерью Х.Н.Л. характеризуется положительно 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО2 выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, что проявляется в виде присущих ему с подросткового возраста эмоциональной неуравновешенности, вспыльчивости, неустойчивости интересов, склонности к асоциальным формам поведения. Однако, это расстройство психики у ФИО2 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний не лишало его способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, снижения памяти и сообразительности) ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании у ФИО2 при настоящем обследовании не выявлено, так как в представленных материалах дела, меддокументации отсутствуют сведения о сформированности у него критериев синдрома зависимости, соответствующих МКБ-10, а сам он злоупотребление спиртными напитками, употребление наркотических средств и токсических веществ отрицает, поэтому в лечении по данному поводу он не нуждается (т.1 л.д. 190-192). 

Суд соглашается с заключением экспертов и считает, что ФИО2 совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

Раскаяние; признание вины; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; неправомерное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся причиной совершения преступления; заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений, которые потерпевший принял; частичное возмещение причиненного преступлением ущерба суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим; является учащимся колледжа; социально адаптирован, имеет семью, работает без официального трудоустройства, суд считает, что ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Указанные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется. При определении размера наказания суд учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что преступление было совершено ФИО2 по месту жительства в отношении гражданского мужа матери, суд считает, что оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Прокурором в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального ФОМС 

<

адрес> денежных средств в размере 133216, 46 рублей, затраченных на лечение потерпевшего К.П.М. Прокурор в судебном заседании гражданский иск поддержал. Подсудимый ФИО2 не возражал против взыскания с него суммы ущерба за вычетом 1500 рублей, которые он оплатил во время перерыва в судебном заседании. Расходы ТФОМСа подтверждены документально (т.1 лд.145-152). 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Учитывая, что денежных средства в указанной выше сумме были затрачены на лечение потерпевшего в связи причинением ему телесных повреждений ФИО2, суд считает, что гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Однако, учитывая, что подсудимый уже приступил к возмещению ущерба, заплатив 1500 рублей, суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 131.716 рублей 46 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: 

- являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые данным органом;

- не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Гражданский иск заместителя прокурора 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего К.К.Е. удовлетворить частично. Взыскать с К.К.Е. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> материальный ущерб в размере 131.716 рублей 46 копеек. 

Оплату ущерба производить по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>

КПП 370201001

Счет 03№ Отделение Иваново банка России//УФК по 

<

адрес> и 

<

адрес>

БИК 012406500

Кор.счет 40№

Р/с 03№

КБК 39№

По уголовному делу № в отношении ФИО2

Потерпевший К.П.М.

ОКТМО 24701000 

Вещественное доказательство: диск DVD-R, хранящийся при деле, - оставить храниться при деле. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.В.Могилевская