Дело № 2-413/17 «26» января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной 

при секретаре М.Ю. Яковлевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФО Лидер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору микрозайма, указывая, что 20 сентября 2015 года между ООО «МФО Лидер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № 1605012015, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

...>, на срок 20 календарных дней с начислением процентов в размере 2% процента в день.

Условиями договора займа предусмотрено обязательство заемщика возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в течении 20 календарных дней, т.е. до 11.10.2015 года, однако основной долг и проценты в указанную дату ответчиком погашены не были. Сумма основного долга и процентов на 11.10.2015 г. составляет 

<

...>, из них – 

<

...> - основной долг и начисленные проценты в размере 

<

...>.

В соответствии с условиями договора займа (п.12) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафных процентов размере 20 % годовых от основной суммы займа за каждый день просрочки начиная с седьмого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, при этом на сумму займа продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом.

На дату расчета (29.03.2016) срок нарушения ответчиком обязательств по возврату займа составляет 170 дней, с 11.10.2015 года по 29.03.2016 года.

Соответственно на дату расчета сумма процентов за пользование займом после окончания срока возврата займа составляет 

<

...>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

...>, проценты за пользование займом в размере 

<

...>, проценты за пользование займом по договору займа после окончания срока возврата займа в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.31), телеграмма вручена лично, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что требования признает частично.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату заемщиком процентов займодавцу за несвоевременный возврат долга.

Как усматривается из договора займа от 20 сентября 2015 года, между ООО «МФО Лидер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № 1605012015, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

...>, на срок 20 календарных дней с начислением процентов в размере 2% процента в день (л.д.6-9). 

Согласно п. п.2.2, 5 Общих условий предоставления займа ООО «МФО Лидер» ответчик обязался оплатить основной долг и проценты по нему в сумме 

<

...>. (л.д.3, 7-8). 

Таким образом, при заключении договора займа стороны предусмотрели, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 2,00 % в день непосредственно в течение срока, на который он выдан, то есть по условиям договора уплата процентов в размере 2,00 % в день за пользование займом ограничивается периодом с даты предоставления займа – с 20.09.2015 года по 11.10.2015 года.

Учитывая, что размер процентов и порядок их уплаты согласован сторонами в договоре, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов по ставке 2,0 % в день за период, превышающий установленный договором, не подлежат удовлетворению как противоречащие условиям заключенного договора. 

Однако истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2015 года по 29.03.2016 года, исходя из следующего расчета: 

- 

<

...>

<

...>

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму займа в размере 

<

...>, проценты, предусмотренные договором за период действия договора в размере 

<

...> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> (52% от суммы 

<

...>).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МФО Лидер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки гор. 

<

...>, зарегистрированной по адресу: гор. Санкт-Петербург, 

<

адрес> в пользу ООО «МФО Лидер» задолженность по договору займа в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 года по 29.03.2016 года в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения. 

Судья