УИД 66RS0050-01-2021-000854-10

Дело № 1-136/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Североуральск 27 июля 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Кормышаковой А.М.,

с участием: помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Тарасенко Д.С.,

подозреваемого – ФИО1,

защитника - адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,

старшего следователя СО ОМВД России по г. Североуральску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по г. Североуральску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.07.2021 года, в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 15 мин., ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся жилищем ранее ему знакомой Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, передал Потерпевший №1, под предлогом размена 10 000 рублей, заранее приобретенные и приготовленные, две листовки «Билет банка приколов» (далее по тексту - листовки), не имеющие материальной ценности, имитирующие 5 000 рублевые денежные билеты Банка России, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно подлинности денежных купюр. Затем Потерпевший №1, доверяя ФИО1, находясь в заблуждении, относительно подлинности полученных купюр, добровольно передала ФИО1, в качестве размена денежные средства 5 купюр достоинством 2000 руб. каждая, в сумме 10 000 руб., который похитил их. Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью не отдавать денежные средства, ранее полученные от Потерпевший №1 в долг, в счет возврата денежного долга в размере 18 000 руб. передал Потерпевший №1 четыре листовки, имитирующие 5 000 рублевые денежные билеты Банка России, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно подлинности денежных купюр. Далее, Потерпевший №1, доверяя ФИО1, находясь в заблуждении, относительно подлинности полученных купюр, и считая, что ФИО1 вернул ей долг в размере 18 000 руб., добровольно передала ФИО1 сдачу денежными средствами в сумме 2 000 руб., которые ФИО1 похитил. Затем, ФИО1, не прекращая своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к Потерпевший №1 с просьбой разменять еще 10 000 руб., на что Потерпевший №1 согласилась и, доверяя ФИО1. передала последнему денежные средства 5 купюр достоинством 2000 руб. каждая, в сумме 10 000 руб., при этом ФИО1 не передал Потерпевший №1 для размена каких-либо денежных средств и, завладев денежными средствами в сумме 10 000 руб., не намереваясь исполнять свое обещание, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, похитив указанные денежные средства из квартиры Потерпевший №1 ушел.

Завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Старший следователь СО отдела МВД России по г. Североуральску ФИО2 с согласия начальника СО ОМВД России по г. Североуральску ФИО6, в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по г. Североуральску ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал в полном объеме. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает выдвинутое против него подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, полностью возместил причиненный ущерб, передав потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере, равном причиненному потерпевшей ущербу, принес свои извинения, полностью загладив вину, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Охапкин М.С. считает, что необходимо ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,- удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем допросе пояснила, что имущественный ущерб в размере 40 000 руб. ей полностью возмещен ФИО1, который, кроме того, принес ей свои извинения, полностью загладив свою вину, дополнительно указала, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Помощник прокурора г. Североуральска Свердловской области Тарасенко Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя ФИО2 о прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб возмещен полностью, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства, а также сообщенные подозреваемым ФИО1 в судебном заседании сведения о том, что он не оспаривает выдвинутое против него подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяют суду прийти к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно выдвинутого против ФИО1 подозрения, последний подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 63-64), на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит (л.д. 68-70), терапевтически здоров (л.д. 71), УУП МО МВД России «Заречный» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОУУП МО МВД России «Заречный» не состоит, со слов соседей характеризуется нейтрально, жалоб и нареканий в его адрес не поступало, по характеру спокойный, не конфликтный (л.д. 72).

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, а так же пояснений подозреваемого ФИО1, материалов дела, следует, что подозреваемый ФИО1, принес потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения, возместил причиненный потерпевшей ущерб, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевшая просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он согласен с прекращением настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественное положение, возможность получения им дохода в связи с его трудоспособностью.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1800 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то процессуальные издержки в сумме 1800 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с него не подлежат.

Вещественные доказательства – 6 листовок билетов «Банка приколов», имитирующих 5 000 рублевый денежный билет Банка России, хранящиеся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Североуральску ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства – 6 листовок билетов «Банка приколов», имитирующих 5 000 рублевый денежный билет Банка России, хранящиеся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.