Дело № 2-2030/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

17 мая 2018 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что "."..г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику в долг сумму в размере 200 000 рублей на неопределенный срок с уплатой ежемесячных процентов в размере 4 % (8000 рублей). Она своевременно исполнила условия договора, передав ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей. Ответчик условия договора займа не исполняет, установленные ежемесячные проценты не в размере 8000 рублей не выплачивает, в результате чего за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 472 000 рублей. "."..г. представителем истца в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа от "."..г. и возврате денежных средств по договору в срок до "."..г.. Просит суд расторгнуть договор займа от "."..г., взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 472 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 102 944,94 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10949,45 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( ч. 1ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2013 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО3 в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей на неопределенный срок с уплатой ежемесячных процентов в размере 4 % (8000 рублей), что подтверждается распиской от "."..г. (л.д.28).ФИО2 своевременно исполнила условия договора, передав ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей. 

Ответчик условия договора займа не исполняет, установленные ежемесячные проценты не в размере 8000 рублей не выплачивает, и сумму займа в размере 200000 рублей не возвращает. 

Срок займа не определен сторонами, в связи с чем, "."..г. представителем истца в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа от "."..г. и возврате денежных средств по договору в срок до "."..г.. 

Однако сумма займа ответчиком не возвращена и обратного ответчиком, суду не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором займа от 29.03.2013 года, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения обязательств, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, суд считает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200 000 рублей.

То обстоятельство, что ответчиком ФИО3 нарушаются предусмотренные договора займа обязательства по возврату долга и уплате процентов, что является существенным нарушением условий договора, по требованию истца денежные средства не были возвращены, отказ на предложение расторгнуть кредитный договор ответчиком истцу направлено не было, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке, также обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Договором займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами ФИО3 выплачивает ФИО1 проценты в размере 4 % ежемесячно от суммы займа, на основании чего, истец просит взыскать проценты за период с 30.04.2013 года по 23.03.2018 года, в размере 472 000 рублей. 

Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором займа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, 

Таки образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 431 148 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате…подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Поскольку денежные средства по договору займа ответчиком не были возвращены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, определенные средними ставками рефинансирования Банка России действующими в период с 30.04.2013 года по 22.03.2018 года, в размере 102 944,94 рублей.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его правильным и обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 102944,94 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг № 119 ФЛ от 14.03.2018 года и копией квитанции от 16.03.2018 года.

Суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 10949,45 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.03.2018 года, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10949,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 29 марта 2013 года между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 472 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 944,94 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10949,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

Судья