Дело № 2-3123/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А. 

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3123/17 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12.11.2016 г. в 21-00 часов по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, по вине ФИО4О. управлявшего а/м «ВАЗ-21070» государственный номер №, произошло дорожно-транспортное проишествие (далее ДТП) с участием 3 (трех) транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Лексус RX-270» государственный номер № были причинены механические повреждения, а потерпевшему материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.20 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность виновника ДТП на основании страхового полиса серии № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03 августа 2016 года и Постановлением по делу.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от 03 августа 2016 года признан водитель автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего водителю.

28.11.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого заведено страховое дело №.

Соответственно, страховщик обязан был осуществить выплату страхового возмещения не позднее 18.12.2016г. (включительно), однако, в указанный срок выплату страхового возмещения не произвел.

11.01.2017г. истец направил заказным письмом в адрес ответчика претензию от 09.01.2017г. с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии выплатить страховое возмещение, которая была получена ответчиком 16.01.2017г., что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией и’ почтовым уведомлением о вручении.

Соответственно, ответчик обязан был выполнить требования претензии не позднее 26.01.2017г. (включительно), однако, в установленный срок требование претензии не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.06.2017г. по гражданскому делу № 2-919/2017 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Соответственно, по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу 04.08.2017 г. срок просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 400000 рублей за период с 19.12.2016г. по 04.08.2017г. составляет 229 дней, а сумма нейстойки 916000 рублей.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400000 рублей.

21.07.2017г. истец заказным письмом в адрес ответчика направил претензию от 17.07.2017г. с требованием выплатить неустойку в сумме 400000 рублей, которая была получена страховщиком 26.07.2017г., что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением о вручении претензии.

Однако в установленный законом срок страховщик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просила снизить размер неустойки и расходы по оплате услуг представителя. 

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 04. 11. 2014 года), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно Закону об ОСАГО страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу Закона об ОСАГО возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2016 г. в 21.00 час. по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, по вине ФИО4О. управлявшего а/м «ВАЗ-21070» государственный номер №, произошло ДТП с участием 3 (трех) транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Лексус RX-270» государственный номер № были причинены механические повреждения, а потерпевшему материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность виновника ДТП на основании страхового полиса серии № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего водителю.

Судом установлено, 28.11.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого заведено страховое дело №.

11.01.2017г. истец направил заказным письмом в адрес ответчика претензию от 09.01.2017г. с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии выплатить страховое возмещение, которая была получена ответчиком 16.01.2017г., что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением о вручении. Соответственно, ответчик обязан был выполнить требования претензии не позднее 26.01.2017г. (включительно), однако, в установленный срок требование претензии не выполнил.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-919/2017 было постановлено: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей, расходы по диагностике в размере 3 321 рубль, расходы по досудебной оценке в размере 8 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, 21.07.2017г. истец заказным письмом в адрес ответчика направил претензию от 17.07.2017г. с требованием выплатить неустойку в сумме 400000 рублей, которая была получена страховщиком 26.07.2017г., что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением о вручении претензии.

Однако в установленный законом срок страховщик требования претензии в добровольном порядке не исполнил.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 04.11.14 г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.15г. «О применении судами законодательства об обязанном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Период просрочки: с 19.12.2016г. по 04.08.2017 г. составляет 229 дней, расчет неустойки: 400000 х 1% х 229 = 916 600 руб.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400000 рублей.

Истец обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400 000 рублей. В данном случае суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере оспариваемой суммы – 400 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 в части взыскании неустойки нашли свое подтверждение в судебном заседании, законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение ситцу не было выплачено в предусмотренный законом срок, что и не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Суд считает, что размер неустойки в сумме 400000 рублей соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в интересах соблюдения баланса сторон, оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, оплата которых подтверждена распиской об оплате юридических услуг от 25 августа 2017 года в размере 20000 рублей. 

Суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя, но в меньшем размере, снизив размер оказанной услуги до 10 000 рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему и фактическому участию представителя в одном судебном заседании.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, а всего взыскать 410000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья Г.А. Фаустова