Дело № 1 - 82 (18)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Зимовники 21 мая 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кукиной А.О.,

потерпевшего Ф А.А.,

защитника Сычёва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по пер. Прямой, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за следующее: 

он в период времени с апреля 2016 года по 28 мая 2016 года, около 10-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, на автомашине ВАЗ-2101 подъехал к подворью по 

<

адрес>, затем проник в указанное подворье, после чего путём свободного доступа незаконно проник в иное хранилище - сарай, откуда тайно похитил два литых колесных диска R-13 стоимостью 1080 рублей за один на сумму 2160 рублей, с покрышками марки «КАМА» модели «ЕURО-224» размером 175/70 R-13 стоимостью 833 рубля за одну на сумму 1666 рублей, принадлежащие Ф А.А., которые донёс до стоящей автомашины ВАЗ-2101, и начал их складывать в салон машины, тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Ф А.А. на общую сумму 3826 рублей; однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены Д И.З.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевшего Ф А.А. представлено письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым; подсудимый и защитник не возражали против данного заявления.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, то есть впервые совершил вменяемое ему преступление.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о следующем: он работает, женат и имеет малолетнего ребёнка; он не находится на учёте у врачей психиатра и нарколога; не судим, характеризуется положительно; добровольно загладил причинённый вред, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего, согласно которому вред заглажен - материальных и моральных претензий не имеется, содержится просьба прекратить дело в виду примирения сторон, то есть подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, подсудимый и его защитник согласны на прекращение дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: литые колёсные диски с покрышками надлежит признать возвращёнными по принадлежности.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства литые колёсные диски с покрышками признать возвращённым по принадлежности.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

С у д ь я И.В. Сухоруких