. Дело № 2-291/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 20 июня 2017 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.

при секретаре Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО коммерческий банк «Солидарность» (далее ОАО КБ «Солидарность») обратился в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование своих требований указав, что на основании заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ по программе кредитования работников бюджетной сферы №, ЗАО «Национальный Банк Сбережений» был ФИО1 выдан кредит в размере 333 730 рублей 63 коп. на потребительские нужды под 29,04% годовых сроком на 84 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор об уступке прав требований (цессии). Все права требования, предусмотренные кредитным договором, переданы ОАО коммерческому банку «Солидарность. Однако, заемщик нарушил условия договора и не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный срок, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 429 180 рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга – 283 139 рублей 85 коп., проценты за пользование кредитом – 3 368 рублей 25 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 30 304 рубля 94 копейки, пени по просроченному основному долгу – 108 442 рубля 57 копеек, пени по просроченным процентам – 3 924 рубля 98 копеек. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 429 180 рублей 59 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 491 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По материалам настоящего дела судом установлено, что Между ЗАО Национальный банк Сбережений и ОАО коммерческий банк «Солидарность» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым ЗАО Национальный банк Сбережений передал, а ОАО коммерческий банк «Солидарность» принял права требования, принадлежащие Цеденту к должникам, в том числе с ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку условие о праве банка уступить свои права требования по кредитному договору любым, в том числе и не кредитным организациям, были предусмотрены при заключении кредитного договора между ЗАО Национальный банк Сбережений и ФИО1, следовательно, права требования данного Банка к ФИО1 по взысканию задолженности по кредитному договору переходят к ОАО коммерческий банк «Солидарность».

Согласно п. 7.1 Правил ЗАО Национальный банк Сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств по кредитному договору, двукратной просрочки платежей на срок более 10 дней.

Как видно из материалов дела, на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № от ДД.ММ.ГГГГ., зЗАО Национальный банк Сбережений был выдан ФИО1 кредит в размере 333 730 рублей 63 коп. на потребительские нужды под 29,04% годовых сроком на 84 месяцев. 

Заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами, в размере указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщиком вышеуказанные обязательства не исполняются, что подтверждается расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. 

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 429 180 рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга – 283 139 рублей 85 коп., проценты за пользование кредитом – 3 368 рублей 25 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 30 304 рубля 94 копейки, пени по просроченному основному долгу – 108 442 рубля 57 копеек, пени по просроченным процентам – 3 924 рубля 98 копеек. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 429 180 рублей 59 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 491 руб. 81 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ФИО1

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Кроме этого, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7491,81 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 429 180 рублей 59 копеек, а также 7 491 рубль 59 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Мухаметгалиев