56RS0006-01-2024-000783-40

№5-1/2025 (5-62/2024)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

20 января 2025 года с. Беляевка

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Гатченко О.О., при секретаре судебного заседания Кузьминой Г.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее-ПДД РФ), при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате которого водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой тяжести, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершенных административных правонарушениях признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал один в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была дождливая погода, грязь. По проселочной дороге после дождя было трудно ехать, поскольку была грязь. Он выехал на грейдер. Подъезжая к повороту на 

<

адрес>, во встречном направлении в сторону 

<

адрес> двигались два автомобиля. На первом автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который находился под управлением водителя Потерпевший №1, был включен свет на нижних подфарниках. На автомобиле, который двигался следом за первым автомобилем, был включен дальний свет фар. Машины ехали в сторону 

<

адрес>. У него у самого большой стаж вождения, поэтому он полагал, что успеет выполнить маневр поворота до приближения автомобилей, двигающихся во встречном направлении. В тот момент он ехал со скоростью 40 км/час. За рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился молодой водитель, который увеличил скорость движения. В результате столкновения, его автомобиль отбросило на правую сторону дороги, а автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевернулся. Удар пришелся в левую сторону автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежден бампер, левое крыло, вся левая сторона его автомобиля смыта. Какие повреждения получил автомобиль под управлением Потерпевший №1, он не знает, поскольку в результате дорожно - транспортного происшествия сам получил повреждения: 

<

данные изъяты>, в связи с чем его госпитализировали на машине скорой медицинской помощи в больницу в 

<

адрес>. Он полагал, что успеет выполнить маневр поворота, однако не рассчитал расстояние до автомобилей, которые ехали во встречном направлении. Дату и время, указанные в протоколах об административных правонарушениях, он не быстрее. Какой-либо вред потерпевшим он не возмещал, поскольку у него маленький размер пенсии. На момент ДТП страховка на его автомобиль закончилась.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что она со своим сыном ехала на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 Ехали ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 80 км/час. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, ее 

<

данные изъяты> Потерпевший №3 сидела на заднем пассажирском сиденье за водителем. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Около 

<

адрес> ФИО1, не соблюдая ПДД, совершил столкновение с автомобилем, в котором находилась она. На автомобиле под управлением ФИО1 не были выключены фары. В тот день была ясная погода, видимость хорошая. Ее 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № пытался уйти от столкновения, поэтому начал выполнять маневр поворота в сторону 

<

адрес>. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Удар пришелся в сторону водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, отчего оказанный автомобиль откинуло в сторону, впоследствии автомобиль врезался в столб, отчего автомобиль "выкинуло" на дорогу. Автомобиль два раза перевернулся и остановилась на проезжей части на крыше. Потерпевший №1 смог выбраться из автомобиля через лобовое стекло. Ее и ФИО7 зажало в автомобиле, поэтому им помогали выбраться водители других автомобилей, которые остановились, чтобы помочь им. Очевидцы вызвали на место ДТП скорую помощь. У Потерпевший №3 была сломана рука, ее госпитализировали в 

<

данные изъяты> Ей самой и Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь на месте ДТП, они обратились в больницу по месту жительства. В результате ДТП она получила ушибы, у Потерпевший №1 была 

<

данные изъяты>. После столкновения ФИО1 не выходил из своего автомобиля, не принес свои извинения. У него было 

<

данные изъяты>. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, ему оказали помощь. Вопрос об избрании меры наказания оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель потерпевших ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее пояснила, что водитель Потерпевший №1 через месяц после получения водительского удостоверения, поехал первый раз за грибами с 

<

данные изъяты>, попал в ДТП. Сейчас он испытывает страх перед вождением. Потерпевший №3 получила 

<

данные изъяты>, хотя окончено лечение. Она в настоящее время ограничена в движении. Потерпевший №2 ударилась 

<

данные изъяты>. ФИО1 не оказал никакой помощи, оплатить лечение и частично возместить ущерб не пытался. Согласно отчету об оценке стоимость повреждений автомобиля а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 180000 рублей. ФИО1 отказался в досудебном порядке решать вопрос о возмещении ущерба. Потерпевшие несли и несут расходы на лечение, на оценку автомобиля, на оплату услуг эвакуатора. Просила назначить ФИО1 максимальную меру наказания.

Должностное лицо, составившее протоколы ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате которого водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой тяжести, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила, телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (л.д. 97).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> Указанные повреждения повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель (л.д.103).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения повлекли вред здоровью легкой тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, менее 3-х недель (л.д. 109).

Данные заключения сомнений не вызывают, поскольку экспертизы были проведены на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Указанные заключения эксперта ФИО1 не оспариваются. 

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в присутствии понятых, протоколами об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ФИО1 подтверждается также его письменными объяснениями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. На 

<

данные изъяты>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 40 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности, он намеревался повернуть налево с автодороги в 

<

адрес>, и включил левый указатель поворота. Он увидел, что во встречном направлении движется два автомобиля и расстояние он не под рассчитал, т.к. обратил внимание на второй автомобиль, который двигался также во встречном направлении. ФИО1 показалось, что расстояние достаточно для выполнения маневра и приступил к повороту, немного срезав угол поворота. Выехав на полосу встречного движения, произошло столкновение со встречным автомобилем. После ДТП его на скорой помощи отвезли в ГБУЗ «Беляевская РБ» для оказания помощи, так как он получил телесные повреждения. После оказания помощи его отпустили домой, от госпитализации он отказался. 

Из рапорта о происшествии, поступившем по телефону в дежурную часть УМВД России по Беляевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. от ФИО10, следует, что около 

<

адрес> произошло ДТП с 1 пострадавшим, 1 зажатым (л.д. 27, 33).

Схема места совершения административного правонарушения и протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают обстановку на месте ДТП (л.д. 4, 9-16).

Оснований полагать, что исследованные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие событий административных правонарушений, лицо, допустившее нарушения требований Правил дорожного движений, повлекшие причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены пункт 13.12 Правил дорожного движения, вследствие чего потерпевшим причинены телесные повреждения, повлекшие легкий и средний тяжести вред здоровью. 

Причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вменяемых ему административных правонарушениях, не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 административную ответственность, признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных административных правонарушений, личности виновного, принимая во внимание обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени тяжести совершенных административных правонарушений, являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. С учетом изложенного, судья считает возможным назначить наказание с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку фактически ФИО1 совершено одно действие, содержащее составы трех административных правонарушений, и рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.12.24, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами на срок, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О. Гатченко