Дело № 2-386/2021 26RS0004-01-2021-000792-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя истца ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме № рублей на срок 58 месяцев под 17,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплате процентов. В нарушении вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет № рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто ФИО5 за №.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество:

-здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> №;

- земельный участок с кадастровым номером №39, расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1, основанием перехода права является свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлены записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (здание), ДД.ММ.ГГГГ №1 (земельный участок).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере № рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере № рублей и задолженности по просроченным процентам № рублей в пределах стоимости наследственного имущества, а также взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО2, поскольку истцом заявлено требование к ответчику ФИО1, являющейся единственным наследником умершего ФИО2

В судебное заседание не явился нотариус ФИО8, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии нотариуса ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования к ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, взыскать в пользу ПАО Сбербанк России м ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере № рублей, состоящей из просроченного основного долга в размере № рублей и просроченных процентов № рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично по задолженности основного долга в размере №, в части взыскания процентов просила в иске отказать, так как считает, что они начислены незаконно 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требования закона. 

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

На основании ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,, инее имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» следует понимать, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства ( п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании»).

Из п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме № рублей на срок 58 месяцев под 17,50 % годовых (л.д.10-12).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплате процентов. В нарушении вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет № рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № рублей и задолженности по просроченным процентам в сумме № рублей.

Из копии наследственного дела № следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнено. 

Из материалов указанного наследственного дела также следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является супруга умершего ФИО2, ФИО1, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> № и земельный участок с кадастровым номером 26№, расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, о чем составлены записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (здание), ДД.ММ.ГГГГ № (земельный участок).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследника ФИО1 не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Довод ответчика ФИО1 о неправомерности взыскания процентов суд отвергает, как необоснованный, поскольку согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающей прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами ч.1 ст. 819, ст. 1112, абзацем 2 частей 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором и обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом изложенного, оценивая добытые в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере № рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере № рублей и задолженности по просроченным процентам № рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из заявленных имущественных требований, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 360, 23 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере № рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере № и задолженности по просроченным процентам № рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края. 

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2021 года.