Дело №2а-948/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 июня 2021 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств. 

Административным истцом указано, что в Тихорецкий РОСП ГУФССП был предъявлен к исполнению исполнительный документ №2-537/2019 от 03.06.2019, выданный мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 60402,01 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено, сумма непогашенной задолженности составляет 44734,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принимаются, не проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств. 

Административный истец указывает на нарушение прав взыскателя длительным бездействием судебного пристава-исполнителя и непринятием должных мер по принудительному взысканию. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, провести мероприятия по перечислению удержанных денежных средств, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ. 

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, которой передано исполнительное производство, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, справку о движении денежных средств. 

Представитель административного ответчика – территориального органа ФССП России в лице ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, возражений на иск не представили. Их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как суд не признавал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО1, указывая на нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа №2-537/2019 от 03.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 60402,01 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2019 должнику предложено в добровольном порядке в 5-дневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с тем, что должником в добровольном порядке денежные средства взыскателю не перечислены, судебным приставом-исполнителем приняты меры по принудительному исполнению решения суда.

В целях исполнения судебного акта и установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы посредством электронной автоматизированной системы (АИС ФССП) в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества, в банки и кредитные организации о наличии у должника счетов и вкладов, направлены запросы в ГУ МВД России, отделение Пенсионного Фонда РФ, в налоговые органы, иные органы и организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из Управления Пенсионного фонда РФ о том, что должник является получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о наличии у должника счетов в банках, на которых денежные средства отсутствуют, а также сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ применена принудительная мера об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, что соответствует требованиям части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в территориальный пенсионный орган – ГУ УПФР в муниципальном образовании Тихорецкий район для производства удержаний из пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В декабре 2020 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. 

Рассматривая довод административного истца о допущенной судебным приставом-исполнителем бездействии – отсутствии контроля за правильностью удержания с должника и перечисления взыскателю денежных средств, суд учитывает следующее. 

Частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что удержания из страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней производятся на основании исполнительных документов, решений судов, чему служит направление в территориальный орган пенсионного фонда исполнительного документа о взыскании судебным приставом-исполнителем.

Со дня получения исполнительного документа от взыскателя или его копии от судебного пристава-исполнителя такой территориальный орган пенсионного фонда обязан производить удержания из пенсии и перечислять удержанные суммы взыскателю в течение трех дней со дня выплаты пенсии (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства ежемесячно удерживаются из пенсии должника и поступают на депозитный счет ФССП, после чего распределяются между взыскателями, в числе которых: ООО «СААБ», ООО МКК «КВ Пятый элемент», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Центрфинанс Групп», ИП ФИО5. Начиная с сентября по декабрь 2019 года на депозитный счет поступали ежемесячно суммы в размере по 415,61 рублей, с января по декабрь 2020 года в размере по 443,05 рублей ежемесячно; с января по апрель 2021 года в размере 470,97 рублей ежемесячно. Итого, перечислено через депозитный счет 16209,11 рублей, перечислено взыскателю 15667,85 рублей. 

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. 

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Сведений о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением (жалобой) о проведении такой проверки административным истцом не представлено и в материалах дела не содержится. Самостоятельно судебным приставом-исполнителем проверка правильности удержания и перечисления денежных средств из пенсии должника ФИО2 не проводилась, поскольку в ней отсутствовала необходимость, денежные средства, удерживаемые из пенсии должника, ежемесячно в установленный срок перечисляются пенсионным органом на банковским реквизитам, указанным в постановлении об обращении взыскания на пенсию для перечисления основного долга, и отражаются на депозитном счете Тихорецкого РОСП. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

На лицо, обратившее в суд, возлагается обязанность представить доказательства следующих обстоятельств: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судом требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, поскольку единственным доходом должника является страховая пенсия по старости, из которой производятся ежемесячные удержания, распределение денежных средств производится между несколькими взыскателями в соответствии со статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете Тихорецкого РОСП находится 3403,05 рублей, поступивших из УПФР ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих перечислению, но не перечисленных взыскателю с февраля 2021 года (сведения о распределении и перечислении денежных средств в справке отсутствуют). Таким образом, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства не предпринял необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа и перечисление денежных средств в адрес вызскателя, что влечет нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства. 

Учитывая изложенное, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», дополнительных указаний в части совершения конкретных исполнительных действий в данном случае не требуется. При этом взыскатель при наличии у него сомнений в правильности произведенных УПФР удержаний из пенсии должника не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении проверки правильности удержания из пенсии должника ФИО2 и перечисления денежных средств по исполнительному документу в пользу ООО «СААБ».

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным перечислением денежных средств, удержанных из пенсии должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и поступивших на депозитный счет Тихорецкого РОСП, и провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю – ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Гончарова О.Л.