Дело № 2-2552/2020

УИД 33RS0002-01-2020-002954-70

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 17 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 184760 руб. с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществляемые по нему платежи подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении, Условиях по программе «Кредит Наличными» (Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые получены ответчиком при заключении договора, о чем имеется его подпись в п.10 Заявления. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (### от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 ###). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не выполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 121982 руб. 87 коп., из них: основной долг –106355 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 13494 руб. 81 коп., задолженность по комиссиям в сумме – 0 руб., задолженность по неустойкам в сумме -2132 руб. 82 коп. В связи с этим, просит суд взыскать ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3640 руб. 00 коп. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений суду не представила, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известила суд о причинах своей неявки, не заявила просьбы об отложении рассмотрения дела и не представила доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 184760 руб. с плановым сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых. 

Факт предоставления кредита и все осуществляемые по нему платежи подтверждается выпиской по счету ###. 

Условия кредитного договора изложены в Заявлении, Условиях по программе «Кредит Наличными» (Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые получены ответчиком при заключении договора, о чем имеется его подпись в п.10 Заявления. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (### от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.###).

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в неоднократном нарушении графика платежей.

Согласно п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов, в случае пропуска Клиентом платежа Банк вправе уведомить Клиента о таком пропуске любым способом - почтовым отправлением на адрес, указанный Клиентом в заявлении, СМС-сообщениями на номер телефона, указанный в заявлении, отправкой сообщений по электронной почте, адрес которой указан Клиентом в анкете, по телефону. 

В случае пропуска Клиентом платежей Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом Банк выставляет Клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом, в котором указывает о дате исполнения требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению задолженности считается наступившим (п.6.5,6.6 условий).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику заключительное требование, которое не исполнено ФИО1 до настоящего времени. 

Как усматривается из представленного расчета, возникшая задолженность банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121982 руб. 87 коп., из них: основной долг –106355 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 13494 руб. 81 коп., задолженность по комиссиям в сумме – 0 руб., задолженность по неустойкам в сумме -2132 руб. 82 коп. 

Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме 184760 руб. 00 коп. участниками процесса не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорил.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственную пошлину в сумме 3640 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 982 руб. 87 коп., из них: основной долг –106 355 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 13 494 руб. 81 коп., задолженность по комиссиям в сумме – 0 руб., задолженность по неустойкам в сумме -2 132 руб. 82 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину 3 640 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И.Гарева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий судья Л.И.Гарева