№ 5-13/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 13 февраля 2018 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

инспектора ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2018 в 12 часов 00 минут выявлен факт нахождения на территории Яковлевского района гражданина Республики Украина – ФИО1, с нарушением миграционного законодательства, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ в установленный законодательством срок, который 

<

дата> въехал на территорию РФ, согласно сведений базы данных СПО РФ «Мигрант-1». У гражданина Республики Украина ФИО1 имеется миграционная карта серии 

<

номер>, срок пребывания установлен с 01.11.2013 до 01.02.2014. Согласно разрешения на временное проживание установлен срок проживания до 14.11.2017.

Однако в нарушение ст.5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания. 

ФИО1 вину признал и пояснил, что на территорию Российскую Федерацию въехал 01.11.2013, срок пребывания на территории РФ закончился 01.02.2014. О сроке пребывания на территории РФ знал. Не выехал с территории РФ, так как у него здесь родился ребенок.

Инспектор ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району ФИО2 просит признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы РФ, в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу РФ.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектора ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Украина, проживает на территории РФ с 01.11.2013, проживает с гражданской женой и малолетним ребенком, которые являются гражданами РФ. При этом сам привлекаемый пояснил, что у него имелись все необходимые документы для законного нахождения на территории РФ, но в установленном порядке гражданство РФ не получал.

Согласно паспорту ФИО1 является гражданином Республики Украина (л.д.5-6). 

Согласно миграционной карты серии 

<

номер> срок пребывания на территории РФ у ФИО1 закончился 01.02.2014 (л.д.5). Согласно разрешения на временное проживание установлен срок проживания до 14.11.2017.

Таким образом, следует, что ФИО1 уклонился от выезда из РФ.

Вина ФИО1 в нарушении ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», также подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.1), из которого установлен факт пребывания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и уклонения от выезда с территории Российской Федерации по окончании срока временного пребывания; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Яковлевскому району от 

<

дата> (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району от 

<

дата> (л.д.2); объяснением ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому он вину признает полностью (л.д.4), а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. 

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 заведомо зная о необходимости соблюдения правил миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, которые ему разъяснялись сотрудниками УФМС в момент въезда в Российскую Федерацию, что также подтвердил сам ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя его вредные последствия, желал их наступления, поскольку понимал, что истек срок пребывания его на территории РФ, и ему необходимо было выехать из территории Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание ФИО1 своей вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, правонарушение не представляющее опасности для защищаемых законом ценностей, личности ФИО1, а также находящейся на территории РФ сожительницы – гражданки РФ и малолетнего ребенка, и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.18.8, 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные>, – виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей в доход государства, подлежащего уплате на расчетный счет 

<

***>, в ГРКЦ ГУ БР по Белгородской области г.Белгород, БИК 041403001, код бюджетной классификации – 18811640000016021140, (УФК по Белгородской области (Управление Федеральной миграционной службы по Белгородской области), ИНН 

<

***>, ОКТМО 14658101001, КПП 312101001, наименование платежа – штраф в ОМВД России по Яковлевскому району, без административного выдворения за пределы РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.