ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 26 мая 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего О.Н.Хаустовой

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Асанова И.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ю.В.Усынина, 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.В.Вериной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-13/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, без определенных занятий, холостого, судимого:

-16 июля 2015 г. приговором Богатовского районного суда Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок восемь месяцев, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком восемь месяцев; на основании постановления суда от 28 марта 2016 г. в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение отменено; 

- 27 апреля 2016 г. приговором Богатовского районного суда Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (за пять преступлений) с применением правил ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации и ст. 70 УК Российской Федерации к окончательному наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года два месяца, срок отбывания лишения свободы исчисляется с 27 апреля 2016 г.; 

- 21 июля 2016 г. приговором Богатовского районного суда Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (за два преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением правил ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца, срок отбывания лишения свободы исчисляется с 27 апреля 2016 г.; 

- 11 мая 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок три года пять месяцев в ИК общего режима; освобожден 13 марта 2018 г. на основании постановления Сызранского городского суда Самарской области от 2 марта 2018 г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на не отбытый срок один год шесть месяцев двадцать четыре дня;

- 25.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка №126 Богатовского района Самарской области по ст.322 прим.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2020, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь помещении магазина «Магнит» по адресу: ул. Чапаева д. 22, с. Богатое, Богатовского района, Самарской области, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, подошел к стеллажу, свободным доступом взял две бутылки коньяка марки «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 и 0,7 литра, положил под куртку одетой на нем и направился к выходу. Однако его действия, направленные на тайное хищение двух бутылок коньяка стали открыты и понятны сотруднице магазина ФИО, которая находилась рядом со стеллажом и попыталась прекратить неправомерные действия Белоус. Но Белоус, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою собственность, осознавая, что его действия стали открыты, понятны и очевидны для окружающих, но относясь к этому безразлично, не обращая внимание на просьбы сотрудника магазина ФИО, стоявшую близ стеллажа и наблюдавшую за происходящим, ФИО1 вышел из магазина, не обращая внимание на крики ФИО вернуться. После чего с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 967,27 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего АО «Тандер» относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В таком случае суд вправе постановить приговор в отношении ФИО1, совершившего грабеж при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного с корыстной целью умышленного преступления (грабежа), которое в силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации признается преступлением средней тяжести; с учетом мотивов и иных фактических обстоятельств грабежа, при наличии рецидива преступлений основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации отсутствуют.

Наряду с этим учитываются сведения о личности виновного, в том числе отношение к содеянному и иные обстоятельства, смягчающие наказание, рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц. 

Как следует из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в судебном заседании, ФИО1 в браке не состоял, своей семьи не имеет, является сиротой; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства, в представленных справках и иных документах указано, что жалоб на поведение ФИО1 в быту от соседей и других жителей в администрацию сельского поселения не поступало.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Наряду с этим признание своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства его жизни, относящегося к категории из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении виновного не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, поведением виновного после совершения грабежа и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, суд не находит.

С учетом судимостей ФИО1 обстоятельством, указанным в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 февраля 2020 г. № 357 ФИО1 в период совершения инкриминируемого преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и не страдает таковыми в настоящее время; он может в настоящее время и мог во время совершения противоправных действий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК Российской Федерации не нуждается (л.д. 141-142).

При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств содеянного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого умышленного преступления.

Учитывая характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства в совокупности, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 УК Российской Федерации, несмотря на альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, суд считает разумным и справедливым назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, учитывая отношение виновного к содеянному, обстоятельства семейной жизни ФИО1 и прочие смягчающие обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах, несмотря на рецидив преступлений, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации применить в отношении ФИО1 условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный при условии трезвого образа жизни должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №126 Богатовского района Самарской области от 25.09.2019. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки коньяка объемом 0,5 и 0,7 литра возвращены представителю потерпевшего на досудебной стадии производства по уголовному делу на основании п. 4 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации (л.д. 108, 112 ); видеозапись на оптическом носителе (CD-R-диске) – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела, медицинскую карту – вернуть в Богатовскую ЦРБ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании статьи 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установить осужденному ФИО1 испытательный срок 8 (восемь) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства (места пребывания), а также места работы в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №126 Богатовского района Самарской области от 25.09.2019 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на оптическом носителе (CD-R-диске) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела, медицинскую карту – вернуть в Богатовскую ЦРБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н.Хаустова

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями статьи 303 УПК Российской Федерации составлен с использованием компьютера судьей, подписан и провозглашен полностью 26 мая 2020 г.