Дело № 5- 116/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Мглин 06 июля 2018 года

Судья Мглинского районного суда Брянской области Рудикова Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 15 мин., ФИО1, находясь в здании Мглинской центральной районной больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как, факт освидетельствования был необходим сотрудникам полиции для подтверждения или опровержения совершения ФИО1 административного правонарушения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании признал свою вину и раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.15 мин. в здании Мглинской центральной районной больницы, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 15 мин., ФИО1, находясь в здании Мглинской центральной районной больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Объяснением ФИО4, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 40 мин находился на улице д. Конопаковка по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения.

вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит, что его вина в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании

Судья действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в редакции от 3 декабря 2012г.) «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Поскольку ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, составления протокола об административном правонарушении, установления его личности, являлось законным, поскольку оно было основано на правовых нормах и в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть, за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, то, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, его отрицательную характеристику, согласно которой ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в общественных местах ведет себя недостойно, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит его чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, предусмотренных 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по различным статьям, где ему было назначено наказание в виде административного штрафа, учитывая, что наказание в виде штрафа, не повлекло изменения в поведении ФИО1, он продолжает совершать административные правонарушения, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. В срок административного ареста включить время его задержания 06 июля 2018 года с 00 ч.30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Рудикова