Дело № 1-320 (11701330003019669)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 08 ноября 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 014216,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года в период с 17 часов до 22 часов ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с торгового прилавка в помещении магазина 

<

данные изъяты> тайно похитил принадлежащий Я. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей в комплекте с чехлом стоимостью 500 рублей и защитным стеклом стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 6000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В чехле похищенного телефона ФИО1 обнаружил принадлежащую И. кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> с запиской с пин-кодом, с расчетного счета *** решил совершить хищение денежных средств в сумме 43835 рублей 02 копейки, принадлежащих И., и находившихся на указанном расчетном счете.

Продолжая действовать с единым умыслом, 25 июля 2017 года в период с 17 до 22 часов ФИО1, находясь в банкомате 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дважды вставил банковскую карту И. в считывающее устройство указанного электронного терминала - банкомата, после чего дважды набрал на дисплее терминала заведомо известный ему персональный идентификационный номер (пин-код), состоящий из четырех знаков.

Затем ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, незаконно произвел две операции по снятию с расчетного счета ***, оформленного в 

<

данные изъяты> на имя И., принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 4500 рублей, тайно их похитив.

Продолжая действовать с единым умыслом, ФИО1 в указанное время с целью хищения оставшихся на расчетном счете денежных средств в сумме 39335 рублей 02 копейки, принадлежавших И., попытался расплатиться банковской картой в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Однако не смог довести свои действия до конца, так как Н. обнаружила факты хищения денежных средств и заблокировала доступ к указанной банковской карте.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Я. был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, потерпевшему И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, потерпевшему И. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 43835 рублей 02 копейки.

Данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами следствия по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие И. и Я. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, представив об этом письменные заявления, в котором указали, что ФИО1 загладил причиненный вред, между ними и подсудимым наступило примирение, они его простили.

Суд, заслушав мнения подсудимого ФИО1, согласного с прекращением уголовного дела в отношении него, адвоката Филимонова Г.Б., поддержавшего ходатайство потерпевших, мнение государственного обвинителя Филимонова Ю.В., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевших отказать, суд считает ходатайства потерпевших основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется исключительно положительно, из заявлений потерпевших И. и Я. видно, что подсудимый загладил причинённый им вред, между ними наступило примирение, поэтому ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению.

Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено за примирением с потерпевшей, являются не основанными на законе, а потому суд не может с ним согласиться, поскольку все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

При таких обстоятельствах, всесторонне учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, волеизъявление потерпевших, просивших уголовное дело прекратить, полное соблюдение всех оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, и не находит оснований для отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшим И., Я., Кирово-Чепецкому городскому прокурору.

Меру пресечения подсудимому до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Докунина