Дело № 2-710/2025 

78RS0012-01-2024-006548-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО9 ФИО20 ФИО22 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И. И. Мечникова Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО10 ФИО25. о взыскании штрафа в размере 291 342 рубля 29 копеек, судебных расходов в размере 9 740 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 16.07.2019 между ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И. И. Мечникова Минздрава России и ФИО11 ФИО26. заключен договор целевого обучения, согласно которому ФИО12 ФИО27. после получения образования обязан отработать 3 года в СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности судебно-медицинского эксперта, однако ответчик, не отработав установленный срок, уволился, чем нарушил условия договора. Направленная 28.04.2023 ответчику претензия осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 июля 2019 года между Комитетом по здравоохранению, ФИО13 ФИО28. и СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» заключен договор целевого обучения, согласно которому ФИО14 ФИО29. обязан освоить образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И. И. Мечникова Минздрава России и после получения образования отработать 3 года в СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности судебно-медицинского эксперта.

Приказом от 27 августа 2019 года № 80-2019/орд ФИО15 ФИО30. зачислен с 1 сентября 2019 года на целевое обучение по образовательным программам высшего образования – программе ординатуры по очной форме обучения за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на кафедру судебной медицины по специальности судебно-медицинской экспертизы.

Приказом от 2 августа 2021 года № 78-2021/орд ФИО16 ФИО31. отчислен в связи с получением образования.

Как указывается в уведомлении Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга № 09-78-96/23-0-0 от 20.04.2023 трудовой договор между ФИО17 ФИО32. и СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» был расторгнут 15.03.2022, при этом о наличии каких либо уважительных причин для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение условий договора о целевом обучении, не сообщено.

28 апреля 2023 года ответчику направлено уведомление № 4255-03/р о необходимости уплатить штраф в размере 291 712 рублей 82 копеек в срок, не превышающий 12 месяцев со дня получения требования, которое ответчиком не исполнено.

Правоотношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно части шестой статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Частью шестой статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью первой настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями пятой и шестой статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью первой настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Таким образом, данной нормой предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в случае неисполнения обязательств по договору о целевом обучении.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076" и действовало в период с 30 марта 2019 г. по 31 декабря 2020 г., то есть на дату заключения договора о целевом обучении с ответчиком (далее - Положение от 21 марта 2019 г. N 302).

Согласно пункту 30 Положения от 21 марта 2019 г. N 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце 3 подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 31 Положения от 21 марта 2019 г. N 302, в случае перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении характеристики обучения могут быть изменены. Если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 53 Положения от 21 марта 2019 г. N 302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения от 21 марта 2019 г. N 302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения от 21 марта 2019 г. N 302).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57 Положения от 21 марта 2019 г. N 302).

В силу пункта 61 Положения от 21 марта 2019 г. N 302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с пунктом 58 Положения от 21 марта 2019 г. N 302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

При этом согласно п. 59 Положения гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Аналогичные нормы предусмотрены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", а также в действующем постановлении Правительства РФ от 27.04.2024 N 555 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования".

Кроме того, в соответствии с пунктом 52 Положения от 21 марта 2019 г. N 302 (пункт 52 Положения от 13 октября 2020 г. N 1681) договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке.

Требование о выплате штрафа было выставлено ответчику 28.04.2023 и направлялось ему 04.05.2023, подлежало исполнению в течение 12 месяцев с момента получения, однако исполнено не было.

Обстоятельства, предусмотренные Положениями в качестве оснований для освобождения от уплаты штрафа, судом не установлены.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа составляет 291 712 рублей 82 копейки (при этом ко взысканию истцом заявлена сумма штрафа в размере 291 342, 29 руб.).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, определен в соответствии с Положением от 21 марта 2019 г. N 302, действовавшим в период заключения договора о целевом обучении, сведениями о нормативах возмещения затрат, связанных с выполнением государственного задания по реализации образовательных программ высшего образования на 2019/2020, 2020/2021 учебный год, подтвержден справкой истца и проверен судом. Данная сумма не связана со стоимостью обучения на коммерческой основе.

Установив, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, ответчик в установленный договором срок расторг трудовой договор, не отработав установленное время после освоения образовательной программы, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 рублей, полагая, что данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный и воспитательный характер неустойки и того, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения условий договора и тех последствий, которые для образовательного учреждения повлекло данное нарушение.

По мнению суда, размер штрафа в сумме 100 000 рублей обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Доводы истца о том, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами, и поэтому, не может быть уменьшен, судом отклоняются, поскольку анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу, что данный штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что в вышеуказанном постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу пункта 60 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшая сумму штрафа, суд исходит из требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, а также последствий для истца в результате нарушения его прав, принципа баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 740 рублей. Учитывая тот факт, что снижение штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ на распределение судебных расходов не влияет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 740 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 ФИО33 ФИО23 (паспорт №) в пользу ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>) штраф в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 740 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>