Дело № 2а-1965/2025

УИД 50RS0015-01-2025-000913-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А., 

при секретаре Балтаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по Московской области ФИО11 заинтересованное лицо: ПАО КБ «УБРиР», ГУФССП по Московской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо: ПАО КБ «УБРиР», ГУФССП по Московской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий (бездействий), ссылаясь на то, что ФИО1 стало известно, что в отношении нее Истринским РОСП УФССП по Московской области вынесено постановление от 14 ноября 2024 года № №. Предметом исполнения является исполнительский сбор в размере: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что заочным решением Истринского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года, вступившего в законную силу 09 сентября 2023 года по делу № №, был выдан исполнительный лист и взыскана задолженность в размере не выплаченной ФИО12 по кредитному договору № № от 12 ноября 2020 года, заключенного с ПАО КБ «УБРиР», а так же судебные расходы понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела в виде оплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

27 февраля 2022 года умерла ФИО13., заемщик по вышеуказанному кредитному договору. Наследником ФИО14 принявшим открывшееся после ее смерти наследство является ее несовершеннолетняя дочь - ФИО17, 

<

данные изъяты>, в связи с чем обязательство по кредитному договору перешло к ней.

Истец является зарегистрированным в установленном порядке опекуном и законным представителем несовершеннолетней ФИО15.

В период с августа 2023 года по 09 августа 2024 года истцом полностью была погашена задолженность заемщика ФИО16 (умершей 27 февраля 2022 года) по кредитному договору№ №. В связи с чем, просит суд освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, начисленного на основании постановления от 14 ноября 2024 года, в рамках исполнительного производства №№. Возложить на судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП по Московской области № обязанность окончить исполнительное производство №№

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что до настоящего момента исполнительное производство в отношении нее не прекращено. 

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В возражениях на административный иск судебный пристав указал, что из документов, представленных административным истцом, однозначно не следовало, что оплата произведена по предмету исполнительного производства.

Суд принял решение рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в отношении ФИО1 Истринским РОСП УФССП по Московской области 04 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство (взыскание задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>), вынесено постановление от 14 ноября 2024 года № № в рамках исполнительного производства № № Предметом исполнения является исполнительский сбор в размере: 

<

адрес>. 

В период с августа 2023 года по 09 августа 2024 года административным истцом полностью погашена задолженность заемщика ФИО18 (умершей 27 февраля 2022 года) по кредитному договору№ №, что подтверждается материалами дела, а именно: 

копиями поданных заявлений в ПАО КБ «УБРиР» (с отметками Банка на копиях этих заявлений об их поступлении) о перечислении денежных средств, для погашения задолженности по кредитному договору № № от 12 ноября 2020 года (л.д. 28-39).

выпиской движения денежных средств по депозитному карточному счету № № открытому на мое имя в ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 40-43).

квитанциями о приеме ПАО КБ «УБРиР» наличных денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному Договору № № от 12 ноября 2020 года (л.д. 44).

справкой № №, выданной 12 августа 2024 года (л.д. 46).

письменные ответы и справки ПАО КБ «УБРиР» о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии задолженности: от 28 октября 2024 года (л.д. 52-53), от 26 декабря 2024 года (л.д. 50-51), от 17 января 2025 года (л.д. 48,49).

Согласно ч.1 п.1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, о том, что предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось. Административный истец до возбуждения исполнительного производства погасил задолженность, которая возникла не у нее, а у опекаемого ею лица – несовершеннолетнего ребенка должника по кредиту.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме,

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП по Московской области ФИО19 обязанность окончить исполнительное производство № №.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, начисленного на основании постановления от 14 ноября 2024 года, в рамках исполнительного производства №№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья И.А. Путынец