Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> МО 10 ноября 2023г.

Судья Королевского городского суда 

<

адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника по доверенности ФИО5, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленный в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а, МССР, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со слов не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством – «Опель Астра» гос.номер №, в районе 

<

адрес> в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последней был причинен средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Опель Астра» гос. номер №. Ехал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> со скоростью 30-40 км/ч. Дорога состоит из двух полос, где машину идут во встречном направлении. Полоса, по которой он двигался, была свободна, на встречной полосе были припаркованы грузовые машины. Где-то за 100 метров до нерегулируемого пешеходного перехода он увидел, как по его полосе двигается автомобиль ему навстречу, пытаясь объехать стоящие грузовые машины. Потом данная машина прижалась к разделительной полосе и световым сигналом дала понять, что его, ФИО1, пропускает. Он решил побыстрей разъехаться с машиной, прибавил скорость, при этом успел заметить, что по его полосе движения на пешеходном переходе никого нет. Однако не убедился в том, что на пешеходном переходе по встречной полосе могут переходить дорогу 

- 2 -

люди, поскольку обзор ему перекрывали стоящие на обочине грузовые автомобили. Подъехав к пешеходному переходу, неожиданно для него появилась девушка, он, ФИО1, сразу нажал педаль тормоза, но избежать наезда не смог, задел ее левой фарой и она упала лицом на лобовое стекло машины.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме, сразу же на месте вызвал скорую помощь.

Защитник ФИО5 в суде просил не лишать ФИО1 водительских прав, поскольку на его иждивении находятся двое детей, жена – инвалид 3 группы, и работа у него связана с использованием автомобиля. ФИО1 вину свою признает, материальный ущерб возместил, просит также учесть дорожную обстановку, которая повлияла на совершение данного ДТП.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО4 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 15 мин. переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Подходя к пешеходному переходу, пропустила проезжавшую машину и затем вышла на пешеходный переход, дошла до середины перехода, вышла на один шаг, чтобы посмотреть направо. В это время увидела свет фар, после чего произошел наезд. В результате удара, она, ФИО2, упала и получила телесные повреждения – множественные удары правой ноги, выбитые передние зубы. 

Водитель ФИО1 принес ей своих извинения, оказал материальную помощь, в связи с чем она просит назначить ему наказание в виде штрафа;

-протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Астра» гос. номер №, в районе 

<

адрес> в нарушении п. 14.1 ПДД РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последней был причинен средней тяжести вреда здоровью (л.д.1). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 и потерпевшей ФИО4 были разъяснены права, с протоколом указанные лица были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, выезжавшего на место ДТП, об обстоятельствах административного правонарушения (л.д.2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-7);

-справками о ДТП (л.д. 8-9);

- 3 -

- фототаблицей (л.д.29);

-схемой места ДТП (л.д.30);

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у ФИО4 установлены: рана лица (десны), ссадина лица справа, травматический перелом альвеолярного отростка верхней челюсти во фронтальной отделе, вколоченный вывих зуба 1.2, поперечный перелом зуба 1.1, неполный вывих зуба 2.1

Анализ данных в представленных медицинских документах, в том числе сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней, клиническая картина, как в острый период, так и при динамическом наблюдении в условиях стационара, а также данные дополнительных методов обследования, с учетом обстоятельств, указанных в определении (ввиду общности места, времени и условий их образования) дают основания считать, что все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в условиях одного дорожно-транспортного происшествия, представляют собой единый комплекс и его образование не исключает в срок, указанный в медицинских документах, т.е. возможно, 27.02.2023г.

Весь комплекс сочетанной тупой травмы подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, как причинивший врез здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня). (л.д.14-20)

С выводами экспертизы суд соглашается.

При наличии совокупности собранных по делу доказательств, суд считает установленным факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 были нарушены требования п.14.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Эти требования закона ФИО1 выполнены не были, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.

Тот факт, что обзор части пешеходного перехода ему закрывали стоящие на обочине машины, не освобождает ФИО1 от ответственности, поскольку в силу пункта 10.1 ПДД РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В данном случае водитель при должной внимательности, принимая во внимание, что нерегулируемый пешеходный 

- 4 -

переход обозначен был дорожным знаком, имел реальную возможность убедиться в безопасности движения своего транспортного средства.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, и суд их признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с нормами КоАП РФ 

При назначении наказания, суд учитывает, как смягчающее вину наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двоих детей и жены инвалида, конкретные обстоятельства по делу, то, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, мнение потерпевшей, находит возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 15.000 руб. ( пятнадцать тысяч рублей).

Неуплата назначенного административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с возможностью назначения наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Банковские реквизиты: 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

СУДЬЯ: подпись.