Дело № 2-504/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Домоуправляющая компания "Сокольники" о возмещении ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от залива квартиры, в обоснование указав, что он является собственником жилого помещения 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

(дата) по инициативе ответчика в доме был произведен пуск (тепла) теплоносителя по инженерным коммуникациям.

(дата) от жильцов дома поступил сигнал о проливе и заливе квартиры № №..., №..., находящейся этажом ниже.

Было установлено - источник пролива находится в квартире № №..., собственник которой надлежащим образом не извещен о пуске теплоносителя, и находился в тот момент на отдыхе в Турции. После аварийного залива и сигнала о ЧП в кратчайший срок были найдены родственники собственника, которые в экстренном случае обеспечили доступ в жилое помещение, залитое горячей ржавой водой - теплоносителем.

На день обследования (дата) комиссия в составе управляющей домом М.О.А., дежурного МОП М.С.Ю. установила во время залива в квартире № №... пострадали: паркетный пол, с образованием пузырей, вспучиванием паркетной доски, с образованием плесени между соединениями в местах стыков и соединений паркетной доски на полу, по всей площади квартиры, с образованием черных полос выступающей из щелей паркета. Кроме этого короб, и основа каркаса, спальной кровати в детской комнате и другой спальной комнате, от горячей технической воды вздулись, потеряли внешний вид и отслоились с фрагментами полировки.

Товарный вид имущества (две батареи отопительной системы, две кровати, письменный стол, дубовый паркет, обувь, имущество, лежавшее на полу, электротехнические приборы) испорчен. Ввиду вздутия паркета, по причине избыточной влаги, под паркетом образовалась плесень из выступающей частей, щелей паркетной доски. Появилась плесень в основании кровати. 

Были повреждены две батареи отопительной системы, (цена с установкой новых батарей 7 и 8 секционных, вместо испорченных пришедших в негодность, по наименовании RifarBase составляет 9 000 рублей и 10 300 руб.), спальная кровать в детской комнате, стоимостью 13 599 рублей, вторая кровать стоимостью 17 500, стол письменный 4 999 рублей, дубовая паркетная доска стоимостью 296 606 рублей. Стоимости ремонта паркета в ... составляет в сумме: - 364 486 рублей, что подтверждается представленными документами, чеками купли - продажи. Экспертным заключением состояния напольного покрытия и его замене №... от (дата), написанный и подписанный представителем компании ИП ((марка обезличена)) М.А.С. о стоимости повреждённого имущества. Основное наименование работ компании на сумму 67 880, 00 рублей, стоимость материалов на сумму 296 606,00 рублей. Итого на сумму : 364 486,00 + 9 000 + 10 300 +13 599 +17 500 + 4.999 = 419 884 рубля.

В результате комиссионного обследования вышеперечисленной ... выявлено: причина залива, разрыв футорки (гайки - американки) гайки соединяющей батарею радиатора и подводящую трубу с теплоносителем в угловой комнате жилого помещения (детская комната) находящаяся в плане, справа от кухни в данной квартире и на другом стояке квартиры в кухне, разрыва как в первом случае не произошло, но резьбовое соединение нарушено, и из места соединения идёт постоянное подтекание теплоносителя с элементами ржавой воды. 

Истец считает причинителями вреда ООО ДУК «Сокольники», которыми допущено халатное отношение к технике безопасности, в совокупности с бездействием организаторов по пуску тепла, так как жильцы квартиры № №... и соседи по подъезду не были оповещены, что в подъезде по стоякам будет произведён пуск тепла, путём подачи теплоносителя по трубам инженерных коммуникаций. 

Пренебрежение оповещением, как путем вывешивания оповещающих объявлений, по сотовой связи (телефону) иными способами распространения информации, привело к данному заливу квартир на 16, 15, 14 этажах. 

Истец считает, что ответчиком были нарушены нормы технической эксплуатации здания, не соблюдены нормативы технического правила пуска теплоносителя в соответствии с предупреждением гидравлического удара в системе отопления квартиры. В большинстве многочисленных случаях разрыв футорки, гайки соединяющей батарею радиатора и подводящую трубу с теплоносителем - это гидроудар в системе отопления, при данной схеме подключения радиаторных плит, батарей. Не все слесаря при пуске теплоносителя относятся с должным вниманием к такой важной проблеме. Статистика утверждает, что по вине невнимательности к данному вопросу по вине забывчивости, и невнимательности к гидроударам при резком открытии, пуска и воздушным пробкам после подачи теплоносителя в систему труб в 80 % случаях происходит разрушение труб, разрыв, частей труб, особенно соединительных частей.

Фактически гидравлический удар, представляет собой кратковременный, но мощный скачок давления, получающийся из-за внезапного изменения скорости потока. Это возникает в результате внезапного стремительного открытия - или закрытия запорной арматуры задвижки, вентиля. Резкое открытие теплоносителя провоцирует отрицательный гидроудар, и он имеет не предсказуемый результат, к кратковременному повышению давления в системе отопления, многоэтажных домов и как бедствие, гидроудару положительно помогает, завоздушенные участки, отопительной системы трубопровода, преломление или изгибы трубы арматуры (угол поворота от магистрали к батареи 90 градусов, наличие воздушной пробки, преграда внезапно появившаяся на пути теплоносителя образует давление, имеющее высокий потенциал к резкому росту). В это время жесткие, слабопластичные материалы подвергаются мощнейшим статическим и динамическим нагрузкам. В процессе воздействия происходит постепенное или резкое разрушение стенок материала - разрыв футорки. Это подтверждает гидравлический удар и разрыв, так как наглядно в батареи находится 50% остаток футорки с резьбой. 

Истец считает, что, согласно анализа разорванной гайки, её визуального осмотра, причиной взрыва явилось, гидравлическое давление, то есть избыточное давление, превышающее технические данные эксплуатации данной детали (гайки футорки) совмещенной (соединённой) с нагревательной батареей, отопления помещения детской спальни. Данная батарея, как и другие батареи такого типа, эксплуатировались не первый год, и замечаний в период эксплуатации не было, в отличие от нынешнего, резкого пуска теплоносителя.

В результате разрыва металлической гайки (американки) вся квартира была залита горячей технической (ржавой) водой, высотой порядка 100-120 мм от паркетного пола, по всей площади квартиры № №.... 

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 419 884 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате затопления квартиры, в размере 419 884 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Поддержал все письменные возражения, дополнения, пояснения, представленные им в материалы дела. Также пояснил суду, что радиатор в квартире истца относится к общему имуществу дому, в связи с чем ответственность за пролитие должна быть возложена на ответчика. 

Представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали представленные в материалы дела письменные возражения на иск, пояснив суду, что вина ответчика отсутствует в пролитии и причиненном истцу ущербе, просили в иске отказать. 

С учетом мнения участников процесса суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта И.С.В., установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы закона следует, что для наступления ответственности причинителя вреда перед потерпевшим, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. ст. 39 и 156 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из положений п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом, радиатор отопления, установленный в конкретной квартире, не является частью общего имущества многоквартирного дома только в том случае, если на нем установлено отключающее устройство. 

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) 

(дата) в квартире истца произошло пролитие в результате разрыва футорки в батареи отопления в квартире истца.

Из заключений судебной экспертизы ООО «Альтернатива» №... от (дата) и №... от (дата) следует, что причиной разрыва футорки в батареи отопления квартиры истца послужило пониженное качество материала: несоответствие концентрации химических элементов требованиям соответствующих стандартов, наличие остаточных напряжений, игольчатая микроструктура.

Имеющиеся в материале футорки производственные дефекты с течением времени при эксплуатации привели к образованию внутренней трещины детали, что в результате изменения давления теплоносителя в системе привело к разрушению данного элемента.

По имеющимся материалам гражданского дела №... определить соответствует ли радиатор (марка, вид радиатора), установленный на момент пролития в ..., радиатору, установленному застройщиком, экспертам не представилось возможным.

Допрошенный в качестве эксперта И.С.В. в судебном заседании пояснил суду, что разрушение футорки происходило не одномоментно, наличие гидравлического удара исключается ввиду наличия регуляторов перепада давления на гребенках запорной арматуры.

Из заключения экспертов следует, что отключение подачи теплоносителя в ..., при этом, не влияя на обслуживание других помещений, возможно путем перекрытия запорной арматуры, установленной в месте подсоединения гребенки и трубопровода, проходящего к отопительным приборам исследуемой квартиры. В таком случае относительно исследуемой квартиры данная запорная арматура будет являться первым отключающим устройством после стояка отопления.

Из данного вывода эксперта следует, что запорная арматура является первым отключающим устройством, расположенным на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления.

Данное отключающее устройство, находящееся в квартирном холле данного этажа предназначено для регулирования подачи тепла от общей сети отопления и за счет которого возможно отключить от инженерно-технического обеспечении конкретную квартиру, в частности кв. № №..., не влияя на обслуживание других помещений дома.

Данная запорная арматура, находящаяся в холле 16 этажа, расположена в шаговой доступности от квартир собственников и доступ к ней нечем не ограничен.

Заключения экспертов суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку даны квалифицированными специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов последовательны, исследования подробные, мотивированы.

Доказательства, опровергающие заключения экспертов, суду не представлены.

Согласно договору управления МКД ..., заключенному между ООО «ДУК «СОКОЛЬНИКИ» и собственниками указанного жилого дома (приложение к договору №.... п. 1.2.2) областью ответственности собственника являются обогревающие элементы (приборы отопления), расположенные в помещениях собственников, и подводящие трубопроводы к ним на внутридомовой системе отопления от вентиля в квартирном холле до обогревающих элементов, расположенных в помещениях собственников.

Данное разграничение в договоре управления не противоречит действующему законодательству, договор является действующим для всех собственников дома и не кем не оспорен в судебном порядке.

Таким образом, радиаторы, находящиеся в квартире истца находятся в зоне ответственности самого собственника, который, согласно ст. 30 ЖК РФ, обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы других собственников жилого дома, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 52 Правил утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г № 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей внутриквартирного оборудования, общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению.

Каких либо заявок о течи радиатора ранее от собственника квартиры № №... в ООО «ДУК «СОКОЛЬНИКИ» не поступало, доказательства обратного суду не представлено (л.д. 190 т. 1).

Нарушения со стороны ответчика по обслуживанию жилого ... судом не установлены, доказательства обратного суду не представлены.

Собственники данного дома были оповещены запуске отопления путем размещения сообщений на информационных стендах в подъездах, а также лифтах дома, о чем свидетельствуют акты размещения указанных сообщений сообщения от (дата) и (дата). подписанные собственниками дома и представленные в материалы дела.

Таким образом, собственники были заранее предупреждены об этом для принятия, в случае необходимости, необходимых мер по предотвращению аварийных ситуаций.

(дата) совместно с представителями ОАО «Теплоэнерго» домоуправляющая компания произвела обследование системы отопления по данному дому, где система отопления по данному дому признана в удовлетворительном состоянии, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра.

Запорная арматура на момент пролития была в исправном состоянии, что подтверждается тем фактом, что течь была устранена путем перекрытия запорной арматуры (отключающего устройства) на стояке отопления к квартире истца.

Поскольку радиатор отопления (откуда произошло затопление квартиры истца), находящийся в квартире истца, имеющий отключающее устройство, относится к зоне ответственности собственника жилого помещения, и не является общим имуществом многоквартирного жилого дома, то ответственность за повреждение имущества истца не может быть возложено на ответчика и исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков (ущерба) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ ввиду отказа истцу в удовлетворении иска требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов (по оплате государственной пошлины, юридических услуг) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Домоуправляющая компания "Сокольники" о возмещении ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)