Дело № 2 – 915 / 2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании доли в совместно нажитом имуществом равными и разделе совместно нажитого имущества на том основании, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В период брака ими приобретено имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за регистрационным номером №, который она оценивает в 1300000 руб.; автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за регистрационным номером №, который она оценивает в 400000 руб.; автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за регистрационным номером №, который оценивает в 450000 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который оценивает в 550000 руб.; 1/16 доля в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, оформленная на имя ФИО4, которую она оценивает в 83705 руб. Стоимость всего совместно нажитого имущества истец оценивает в 2783705 руб. После расторжения брака в ее распоряжении остались автомобиль 

<

данные изъяты> и земельный участок. В распоряжении ответчика остались автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Истец просит суд разделить вышеуказанное совместно нажитое имущество, выделив истцу: автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 450000 руб.; земельный участок стоимостью 550000 руб., 1/32 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 41852,50 руб., всего имущество на общую сумму 1041852, 50 руб.; выделив ответчику автомобили 

<

данные изъяты> стоимостью 1300000 руб., автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 400000 руб., 1/32 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 41852,50 руб., всего имущество на общую сумму 1741852,50 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет доли передаваемого автомобиля в размере 349973 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15160 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила выделить истцу: автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 433320 руб.; земельный участок стоимостью 550000 руб., всего имущество на общую сумму 983320 руб.; выделить ответчику автомобили 

<

данные изъяты> стоимостью 1314072 руб., автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 544714 руб., всего имущество на общую сумму 1858786 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет доли передаваемого автомобиля в размере 437733 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15160 руб. и расходы по проведению независимой оценки в размере 10000 руб.

В последующем, после проведения судебной товароведческой экспертизы, ФИО1 уточнила свои исковые требования, просит выделить истцу: автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 433320 руб.; земельный участок стоимостью 550000 руб., всего имущество на общую сумму 983320 руб.; выделить ответчику автомобили 

<

данные изъяты> стоимостью 1269000 руб., автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 450000 руб., всего имущество на общую сумму 1719000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет доли передаваемого автомобиля в размере 367840 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15160 руб. и расходы по проведению независимой оценки в размере 10000 руб.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании доли в совместно нажитом имуществе равными и разделе совместно нажитого имущества, просит выделить ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 980000 руб., автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 120000 руб.; выделить ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 450000 руб., земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 550000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму денежной компенсации в счет компенсации доли в совместно нажитом имуществе в размере 67410 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 просил отказать.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО6 на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, встречное исковое заявление поддерживают, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать. 

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 и 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В рамках рассматриваемого дела, судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака сторонами приобретено имущество:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за регистрационным номером №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за регистрационным номером №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4

- автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за регистрационным номером №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом ФИО1

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано: за ФИО1 3/16 доли; за ФИО4 1/16 доля; за ФИО2 6/16 доли; за ФИО3 6/16 доли.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части раздела 1/16 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Стоимость приобретенных автомобиля 

<

данные изъяты> и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также имущество, передаваемое каждому из них, сторонами не оспаривается.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Дом экспертизы и оценки», на момент рассмотрения дела стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № составляет 1269000 руб., стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № составляет 450000 руб.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Указанные выше автомобили и земельный участок сторонами были приобретены в период брака на совместно нажитые денежные средства и являются совместно нажитым имуществом супругов. В силу ст.39 СК РФ доли супругов признаются равными.

Допустимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в спорном имуществе, участниками процесса суду представлены не были.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 следует отказать, так как доводы ФИО4 по стоимости спорного имущества не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая то, что при обращении в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 15160 руб., иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям следует взыскать 15160 руб. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4 .

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за регистрационным номером №, стоимостью 433320 руб.; земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 550000 руб., всего имущество на сумму 983320 руб.

Выделить в собственность ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за регистрационным номером №, стоимостью 1269000 руб., и автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, за регистрационным номером №, стоимостью 450000 руб., всего имущество на сумму 1719000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 367840 руб., расходы по проведению оценки имущества в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15160 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М. 

Решение не вступило в законную силу.