Дело № 2а-2587/2021

73RS0004-01-2021-007654-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 16 июля 2021 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при помощнике судьи Болтуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Заволжскому району находится на исполнении исполнительный документ № 2-48/2020 от 14.01.2020 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

13.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 31861/20/73048-ИП.

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом исполнителем не осуществлялось. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода. Судебный пристав исполнитель, имея возможность совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок не предприняла, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному листу.

Просили суд признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.03.2020 по 22.06.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 13.03.2020 по 22.06.2021; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13.03.2020 по 22.06.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.03.2020 по 22.06.2021; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающих выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в письменном отзыве на иск административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14.01.2020 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 129 486,54 руб.

На основании заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем ОСП № 1по Заволжскому району г. Ульяновска 13.03.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31861/20/73048-ИП.

Исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями с целью установления места нахождения должника, его имущественного положения и выявления имущества должника направлялись запросы в УФМС, УПФ, ИФНС, кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, и другие организации, операторам связи. 

Судебными приставами проверены электронные базы данных: УФМС, Почтамта, Ростехнадзора, Гостехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, службы занятости, ЗАГС. Сведений о должнике не найдено.

Из полученных ответов следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21124, госудасрвтенный регистрационный знак 

<

***>, имеются счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банек», Банк ВТБ (ПАО), с нулевыми остатками денежных средств. 

27.03.2020 судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

22.04.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации. 

В рамках исполнительного производства установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено для исполнения в ГКБ №3.

Судебными приставами осуществлялся выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном производстве. Было установлено, что должника дома не оказалось.

В ходе исполнительного производства 27.03.2020, 28.09.2020, 29.03.2021 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В ходе исполнения решения суда по исполнительному производству №31861/20/73048-ИП с должника в пользу АО «ОТП Банк» были взысканы денежные средства в размере 49 359,59 руб. Остаток долга составляет 82 021,82 руб.

При этом, осуществить рейдовый выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и ареста имеющегося по месту жительства должника имущества в настоящее время судебный пристав не имеет возможности в силу того, что в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебные приставы-исполнители по 01.07.2021 не применяют меры принудительного исполнения в отношении должников-граждан, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящееся по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебными приставами – исполнителями были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебные приставы – исполнители, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершали все необходимые действия для исполнения судебного решения.

Доводы административного истца о том что, судебным приставом -исполнителем не произведены должные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристав - исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи от 14.01.2020.

Вопреки доводам административного истца судебные приставы – исполнители действовали в рамках представленных полномочий. Оценивая действия должностных лиц судебных приставов – исполнителей, суд исходит из того, что целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу – исполнителю в силу положений ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запросы в ЗАГС и УФМС направлялись в ходе исполнительного производства, осуществлялся выход по месту жительства должника. Доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, полагаю несостоятельными, так как супруг должника не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, указанное исполнительное производство не порождает для него никаких прав и обязанностей. При этом, право предъявления требования о выделении супружеской доли должника принадлежит кредитору (взыскателю). 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей, выразившегося: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 13.03.2020 по 22.06.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 13.03.2020 по 22.06.2021; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 13.03.2020 по 22.06.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.03.2020 по 22.06.2021; и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 30.07.2021 г.