Дело №

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> края А.В. Остапенко, с участием представителя администрации г. ФИО2 ФИО1, представителя МОСП УФССП по ПК ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации 

<

адрес> на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

администрация 

<

адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, на основании которого подвергнута штрафу в размере 50 000 руб.

По мнению администрации 

<

адрес> постановление от 19.12.2017является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Администрация 

<

адрес> является исполнительно-распорядительным органом, к компетенции которого относится исполнение полномочий по решению вопросов местного значения 

<

адрес> в соответствии с федеральными законами, правовыми актами Думы 

<

адрес>, постановлениями распоряжениями главы 

<

адрес>. Таким образом, администрация 

<

адрес> вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой города.

В нарушение требований КоАП РФ, администрация 

<

адрес> привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина администрации 

<

адрес>.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности в рамках исполнительного производства №.

Представитель администрации 

<

адрес> по доверенности в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в жалобе, настаивала в полном объеме. 

Представитель УФССП по 

<

адрес> в судебном заседании просила оставить без изменения обжалуемое постановление, а жалобу администрации 

<

адрес> без удовлетворения. Представила в суд материалы дела об административном правонарушении. 

Судья, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что жалоба администрации 

<

адрес> удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 012143155, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности по проведению капитального ремонта 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени…

В соответствии с п. 2 указанного постановления, судебным приставом-исполнителем должнику – администрации 

<

адрес> предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней. 

В связи с неисполнением должником исполнительного документа без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 указанного закона.

Администрации 

<

адрес> неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. 

За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник привлекался к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлялось очередное требование со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией 

<

адрес> не были исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Доводы представителя администрации 

<

адрес> о том, что ими принимались все возможные меры по исполнению указанного исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, либо неисполнения решения суда не по вине должника, а вследствие непреодолимой силы. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьёй 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административных штрафов, администрацией 

<

адрес> не предоставлено.

Должником также не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также вызвано другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного акта. 

Представителем администрации 

<

адрес> суду не представлено доказательств, свидетельствующих о его обращении в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда по указанному исполнительному производству, а также не представлены доказательства того, что должником предпринимались меры для решения вопроса, связанного с дополнительным финансированием.

Из представленного в материалы дела письма Управления содержания жилищного фонда следует от ДД.ММ.ГГГГ №псп следует, что бюджетной росписью управления СЖФ администрации 

<

адрес> на 2017 г. предусмотрены средства на капитальный ремонт жилищного фонда в сумме 328 000 000 руб. Экономия, сложившаяся по результатам торгов, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 874 291 руб. Из представленных в материалы дела дополнительных планов капитального ремонта жилищного фонда 

<

адрес> на 2017 г. следует, что должником по исполнительным производствам запланировано дополнительно потратить 6 532 302 руб., 19 116 859 руб., а всего суммарно – 25 649 161 руб.

Допустимых доказательств, почему из оставшихся от сложившейся экономии 60 225 130 руб. ни один рубль не был направлен на производство капитального ремонта по вышеназванному исполнительному производству 2010 г. и куда именно направлены или потрачены сэкономленные денежные средства, представителем администрации не предоставлено.

Таким образом, в материалы дела администрацией 

<

адрес> не представлены доказательства, подтверждающие принятие должником исчерпывающего комплекса мер и совершение им всех действий, направленных на исполнение судебного акта. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП УФССП по ПК обосновано вынесено постановление о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности. Размер административного штрафа в сумме 50 000,00 рублей соответствует санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Оснований для его отмены судья не усматривает, в связи с чем жалоба администрации 

<

адрес> удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу администрации 

<

адрес> на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в рамках исполнительного производства №– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней. 

Судья А.В. Остапенко