Дело №2- 1391/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Ковалева И.В.,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление культуры администрации Курагинского района» (МКУ «Управление культуры администрации 

<

адрес>») о взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление культуры администрации Курагинского района» (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с февраля по август 2018 года в сумме 

<

...> и судебных расходов в размере 

<

...>.

В обоснование иска истица сослалась на то, что она в указанный период работала в Учреждении в должности 

<

...> на основании договора трудового от ДД.ММ.ГГГГ, на одну ставку. 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начисляется заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Согласно ТК РФ, Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» заработная плата работника, выполнившего нормы рабочего времени в Курагинском районе с учетом районного коэффициента и северной надбавки не может быть ниже с января 2018 года 

<

...>

<

...>, с мая 2018 года 

<

...>

<

...>.

Более того Конституционный суд от 07.12.2017 года №38-П постановил, что районные коэффициенты и надбавки (ст.ст.316,317 Трудового кодекса РФ начисляются на МРОТ).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

Истец просит взыскать с МКУ «Управление культуры администрации Курагинского района» в ее пользу заработную плату за период с февраля 2018 года по август 2018 года включительно в сумме 

<

...>, а так же судебные расходы в размере 

<

...> и государственную пошлину от уплаты которой, истец освобожден. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в исковом заявлении доводами, пояснила, что на момент рассмотрения дела доказательств выплаты недоначисленной заработной платы ответчиком не представлено. Кроме того, после ознакомления с расчетами предоставленными МКУ «Межведомственная центральная бухгалтерия Курагинского района» она согласилась с суммой указанной в расчете, а именно 

<

...>, так как сама она могла ошибиться при расчете недоначисленной заработной платы, в связи с тем, что не является специалистом. И просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату в размере 

<

...>, а так же судебные расходы в сумме 

<

...> и государственную пошлину.

Представитель ответчика МКУ «Управление культуры администрации Курагинского района» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что расчет и начисление заработной платы производится на основании действующих правовых актов. В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление её размера не ниже минимального размера оплаты труда. При этом согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, из буквального прочтения данной нормы права следует, что заработная плата включает в себя надбавки за работу в особых климатических условиях. Согласно исковому заявлению работнику ежемесячно начислялась заработная плата в размере, который в целом превышал минимальный размер оплаты труда, установленный в 2018 году. Руководствуясь действующими правовыми актами, ответчик правомерно включал в величину размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и надбавку за работу в особых климатических условиях). Содержащийся в исковом заявлении вывод, основанный на толковании статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, о том, что компенсационные выплаты выходят за рамки понятия «заработная плата» и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда не согласуется с действующими правовыми актами в заявленный ко взысканию период - с февраля по август 2018 года. В Красноярском крае только с сентября 2018 года внесены изменения в пункт 2 статьи 4 Закона Красноярского края от 29 октября 2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», в части повышения минимального размера оплаты труда в районах края. В связи с этим полагают, что осуществляемые ответчиком действия не могут быть квалифицированы как неполная выплата заработной платы и соответственно признаны незаконными.

Представитель третьего лица администрации Курагинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении дела не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат. 

В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. 

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 № 82-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2017 года) «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с января 2018 года на территории Российской Федерации установлен в сумме 9 489 рублей в месяц.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 № 82-ФЗ (в ред. от 07.03.2018 года) «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с мая 2018 года на территории Российской Федерации установлен в сумме 11 163 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ. 

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1.3 введен на территории Курагинского района.

В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствий с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 

<

...>, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 

<

...> (9489 + 2846,70 (30% от 9 489)) + 2846, 70), с мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составляет 

<

...>, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 

<

...> (11163+ 3348,90 (30% от 11163))+3348,90).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 с февраля 2018 года по август 2018 года включительно работала в Учреждении в должности 

<

...>(1 ставка), и с нею заключен трудовой договор, согласно условий которого, работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты.

Согласно данных МКУ «Межведомственная центральная бухгалтерия Курагинского района» недоначислено 

<

...>

Представленные истцом ФИО1 расчеты о недоначисленной заработной плате не согласуются со сведениями о недоначисленной заработной плате, предоставленными МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района, однако в связи с тем, что в судебном заседании истица, ознакомившись с расчетом МКУ «Межведомственная центральная бухгалтерия Курагинского района», согласилась с ним, суд, проверив расчеты истца и МКУ «Межведомственная центральная бухгалтерия Курагинского района» находит правильными, и подлежащим взысканию суммы недоначисленной заработной платы, согласно расчетов МКУ «Межведомственная центральная бухгалтерия Курагинского района», с учетом мнения истца и того, что истец не является специалистом по расчету заработной платы.

Таким образом, подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 

<

...>

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридической помощи (услуг представителя), в размере 

<

...>.

В качестве доказательства о понесенных расходах по оплате юридической помощи истица предоставляет соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи заключенного между истицей и адвокатом Ю.М.., предметом соглашения является оказание адвокатом юридической помощи в виде: устной консультации по правовому вопросу, о взыскании доверителем недоначисленной заработной платы с МКУ «Управление культуры администрации Курагинского района»; составление искового заявления в суд о взыскании доверителем недоначисленной заработной платы с МКУ «Управление культуры администрации Курагинского района». Согласно п.3.1 соглашения доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по Соглашению в размере 

<

...>, из следующего расчета: устная консультация Доверителя по правовому вопросу по существу дела 

<

...>, составление искового заявления в суд 

<

...>. Оплата вознаграждения производится путем внесения доверителем наличных денежных средств адвокату, в размере 

<

...> в момент подписания настоящего соглашения. Согласно отчета об оказании юридической помощи и произведенных расчетах между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ: адвокатом Ю.М.. ДД.ММ.ГГГГ дана устная консультация по правовому вопросу, о взыскании доверителем недоначисленной заработной платы с МКУ «Управление культуры Администрации Курагинского района», ДД.ММ.ГГГГ составлено исковое заявление в суд о взыскании доверителем недоначисленной заработной платы с МКУ «Управление культуры Администрации Курагинского района», доверителем произведена оплата вознаграждения адвоката в размере 

<

...>. Актом приемки передачи результатов оказанной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фактическое оказание юридической помощи и оплата за оказанную юридическую помощь. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания судебных расходов, в виде расходов по оплате юридической помощи основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобожден истец с размере 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление культуры администрации Курагинского района» о взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление культуры администрации Курагинского района» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере 

<

...> и 

<

...> судебные расходы, всего 

<

...>.

В части взыскания недоначисленной заработной платы в размере 

<

...> отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление культуры администрации Курагинского района» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Е.В.Рукосуева

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.