Дело № 2а-1450/2024

УИД 12RS0001-01 -2024-001697-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 15 октября 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайловой З.Р., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК –Инвест» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО1, УФССП по Республики Марий Эл о признании незаконными действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК –Инвест» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП по 

<

адрес> Эл ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности; об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО1 рассмотреть запрос и жалобу, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу 2-2730/2020 в отношении ФИО2

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен определение о процессуальном правопреемстве с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК –Инвест». В связи с чем, представителем ООО «ГНК –Инвест» в адрес Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл направлен запрос об установлении местонахождения исполнительного документа. В связи с непредставлением ответа на запрос на имя руководителя Волжского РОСП УФССП по 

<

адрес> Эл направлена жалоба ДД.ММ.ГГГГ, ответа на жалобу до настоящего времени не поступило. 

Определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве заинтересованных лиц МО МВД России «Волжский», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола». 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК –Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель начальник отделения - старший судебный пристав Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО1, представитель УФССП по 

<

адрес> Эл не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица МО МВД России «Волжский», ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судом судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, расходы ппо оплате государственной пошлины в размере 120 791 рублей 73 копейки. 

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) в правоотношении, по гражданскому делу № с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК –Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ за № представителем ООО «ГНК –Инвест» направлен запрос о предоставлении информации о поступлении исполнительного документа и о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ за № представителем ООО «ГНК –Инвест» в Волжское РОСП УФССП по 

<

адрес> Эл направлена повторная жалоба. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ) и не требует вынесения постановления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

Вместе с тем, обжалуемое обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № представителя ООО «ГНК –Инвест» начальником отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл рассмотрено несвоевременно и направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, спустя 42 дня. 

Таким образом, ответчиком допущено бездействие, выраженное в нарушение месячного срока дачи ответа истцу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, дав ответ спустя 42 дня, в связи с чем данное требование административного истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «ГНК – Инвест» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО1, УФССП по Республики Марий Эл о признании незаконными действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО1 в части несвоевременной дачи ответа на заявление представителя ООО «ГНК-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

В удовлетворении остальной части административных требований представителя ООО «ГНК-Инвест» - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья З.Р. Михайлова

Решение принято в окончательной форме

28 октября 2024 года