Дело № 2-2011/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Молодцовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ-Медиа», МУП «Расчетный центр» о признании договора незаключенным, возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ-Медиа» (далее – ООО «СКАТ-Медиа») о признании договора незаключенным, возложении обязанности исключить задолженности из квитанции на оплату квартиры, взыскании компенсации морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого. 

В обоснование требований указано, что им поступают квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых отдельной графой выделена оплата за услуги ООО «СКАТ-Медиа» в размере 7862 рубля 08 копеек, также начислена пеня в размере 7275 рублей 93 копейки. Данной услугой они никогда не пользовались, ДАТА технический специалист ООО «СКАТ-Медиа» зафиксировал факт отсутствия подключения кабеля к оборудованию ООО «СКАТ-Медиа». Досудебные претензии об исключении задолженности оставлены ООО «СКАТ-Медиа» без удовлетворения.

Протокольным определением от 22 августа 2019 года в качестве соответчика привлечен МУП «Расчетный центр» (л.д. 66).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержал.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители ответчиков МУП «Расчетный центр», ООО «СКАТ-Медиа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что собственником квартиры АДРЕС является ФИО1 (л.д. 60-62).

Лицевой счет открыт на имя ФИО2 Согласно истории начислений и платежей по услуги обслуживание сетей ТВ, истцам в период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года производилось начисление по указанной услуге, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7862 рубля 08 копеек, пени – 7412 рублей 02 копейки (л.д. 7).

ООО «СКАТ-Медиа» является поставщиком услуг по обслуживанию сетей ТВ.

ДАТА монтажником компании ООО «СКАТ-Медиа» был составлен акт, согласно которому, придя на устранение неисправности по адресу: АДРЕС, абонент не дал устранить неисправность, а именно завести новый кабель, так как он был обрезан в трубе (л.д. 13).

Неоднократные обращения в ООО «СКАТ-Медиа», МУП «Расчетный центр» с просьбой исключить задолженность из квитанции оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 4-6, 8-12).

В период рассмотрения дела МУП «Расчетный центр» представлена история начислений и платежей по услуги обслуживание сетей ТВ, а также платежный документ за июль 2019 год, согласно которым истцам произведен перерасчет, путем исключения задолженности (л.д. 72, 73).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 суд исходит из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из пояснений сторон следует, что между истцами и ООО «СКАТ-Медиа» не согласовывались условия оказания услуг, в письменной форме договор не составлялся, в связи с чем предъявленное истцами требование о признании договора незаключенным по своей сути направлено на констатацию отсутствия между истцами и обществом правоотношения, что основанием для удовлетворения требований о признании договора незаключенным не является.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, из которых следует, что МУП «Расчетный центр» исключило задолженность из квитанции на оплату квартиры, суд приходит к выводу, что в настоящее время нарушений прав истцов не имеется, их права и законные интересы не подлежат защите, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об исключении задолженности из квитанции на оплату квартиры не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО «СКАТ-Медиа» услуги не оказывал, счета на оплату услуг не выставлял, права истцов как потребителей не нарушал, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ООО «СКАТ-Медиа» компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ-Медиа», МУП «Расчетный центр» о признании договора незаключенным, возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.