Дело № 2-1593/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А. 

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО14,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО15,

22 июля 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также возложить обязанность на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что она является внучкой нанимателя жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было представлено семье ФИО17 в составе ФИО7, ФИО12 и их сыновей ФИО8, ФИО10, ФИО9 Сын ФИО10 в августе 2000 года в связи с болезнью с разрешения основного нанимателя ФИО12 въехал в указанную квартиру вместе со своей семьей, а именно с женой ФИО2 и сыном ФИО15 После смерти ФИО10 отношения ФИО12 и ФИО2 испортились. В 2002 году в спорной квартире зарегистрирована ФИО1 На основании решения Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселена с признанием право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, до совершеннолетия ребенка ФИО15 Поскольку ФИО15 достиг совершеннолетия, истец считает право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО14 измененные исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО16 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием правовых оснований. 

Третье лицо ФИО15 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, согласно которому, просят дело рассмотреть без участия представителя ГУ МВД России по Волгоградской области.

Третьи лица Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании уполномоченных представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений на исковое заявление не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, из выписки домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что следует из свидетельства о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно сведениям отдела АСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и несовершеннолетний ФИО15 вселены в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с признанием за ФИО2 права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка ФИО15 (л.д. 12-15).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, однако, правовых оснований к этому не имеется, поскольку ФИО2 была вселена с признанием права пользования жилым помещением до совершеннолетия ФИО15, которое наступило ДД.ММ.ГГГГ. Сама истец проживала в спорном жилом помещении и несла бремя его содержания до 2007 года, затем с 2008 по 2012 год. В настоящее время имеет намерения проживать в указанной квартире, однако в силу состояния здоровья ребенка, не хочет проживать в нервной обстановке с ответчиком. 

Вместе с тем, стороной ответчика представлено вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО11 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что является матерью истца. Суду пояснила, что ФИО1 передавала денежные средства ФИО12 для содержания спорного жилого помещения. Затем, после смерти бабушки, ФИО1 отдавала деньги ФИО2 Также указала, что ФИО1 проживала в указанной квартире, когда ей было около 18 лет. Съехала в связи с неприязненными отношениями с ответчиком. После смерти ФИО12, ФИО1 были переданы ключи от квартиры с условием, что она будет предупреждать перед приездом. 

Частью 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 2 СК РФ членами семьи признаются супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные, а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, другие родственники и иные лица (ст. 2 СК РФ). В понятие "член семьи" можно включить лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления. При этом под семьей понимается локализованная социальная группа, в которой предполагаются совместное проживание, ведение хозяйства и т.д.

Статья 67 ЖК РФ устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения.....утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как надолго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье и пр.) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Права третьего лица ФИО15, как нанимателя жилого помещения № в 

<

адрес>, стороной истца не были оспорены в ходе рассмотрения дела. Ответчик является матерью ФИО15, что подтверждается документально, то есть в силу приведенных выше законоположений, членом семьи ФИО15

Вселение ФИО15 и ФИО2 в спорное жилое помещение произошло на основании решения суда в 2005 году.

Из обстоятельств дела и пояснений сторон следует, что с 2005 года ФИО2 не выбывала из спорного помещения, продолжает проживать в нем, несет бремя его содержания, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Также пояснениями сторон и показаниями свидетеля подтверждается тот факт, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают ответчик ФИО2 и ее сын ФИО15

В связи с чем, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО15, что соответствует положениям ст. 2 Семейного кодекса РФ, следовательно, ее проживание в квартире является законным.

После наступления совершеннолетия ФИО15 не воспользовался своим правом о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ответчик правомерно продолжила проживание в указанной квартире.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик как член семьи нанимателя жилого помещения № в 

<

адрес>, а именно, являясь матерью ФИО15, вселилась в спорное помещение и по состоянию на момент рассмотрения настоящего заявления проживает в нем. 

В связи с чем суд не усматривает наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением, а также оснований для снятия ее с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности снять гражданина с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2021 года.

Судья Юрченко Д.А.