ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-188/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 549 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год между сторонами был заключен срочный трудовой договор, согласно которому ответчик была принята истцом на работу в должности продавца-товароведа. В этот же день сторонами был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение и сохранность вверенных ей работодателем материальных и денежных средств. ФИО2 работала на торговом объекте в период с ****год по ****год, после чего, в результате инвентаризационной проверки была выявлена недостача в размере 6 549 руб. ****год ответчик была уволена, однако возмещать недостачу в добровольном порядке она отказывается, на звонки и письма работодателя не отвечает.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1, ее представитель ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ранее поданное в суд, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из ст. 244 ТК РФ следует, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 года, указаны, в том числе продавцы.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации на организациях всех форм собственности.

Пунктом 4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, предусматривается составление сличительных ведомостей по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Судом установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ****год ФИО2 принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на должность продавец-товаровед, что также подтверждается трудовым договором от ****год.

В этот же день ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией продавца-товароведа индивидуального предпринимателя ФИО1 

На основании приказа от ****год ФИО2 уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя. 

Согласно бухгалтерской справке от ****год, продавец-товаровед ФИО2 работала на торговом объекта – киоск «Жукова» с ****год по ****год За период работы выявлена недостача в размере 6549 руб., что также подтверждается представленными в материалах дела бухгалтерскими документами. 

Ответчик ФИО2 присутствовала при проведении инвентаризации, о чем свидетельствует ее личная подпись в инвентаризационной описи товарных ценностей за период с ****год по ****год 

****год с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение и сохранность вверенных ему предприятием материальных и денежных средств. 

Оценивая данный договор, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены правила заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, учитывая, что заключение между истцом и ответчиком договора о полной материальной ответственности соответствует требованиям действующего законодательства, наличие недостачи подтверждено результатами инвентаризации, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что ущерб возник не по вине ответчика, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было; обстоятельств, перечисленных в ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность ответчика, судом не установлено, суд полагает заявленные требования обоснованными. 

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора о полной материальной ответственности, что привело к образованию недостачи, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 6549 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 6949 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 6949 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 30.01.2017 г.