Дело № 2-513/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 311.360 рублей на 72 месяца под 27,9 % годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «Кардиф». Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязанности по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 359.092 рубля 98 копеек, в том числе: задолженность по процентам 48.085 рублей 86 копеек, задолженность по основному долгу 301.170 рублей 92 копейки, задолженность по комиссиям 7.100 рублей, неустойка 2.736 рублей 20 копеек. В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный кредитным договором срок, кредитор направил заемщику письменное требование о наличии задолженности по кредитному договору с просьбой погасить сумму кредита, процентов и комиссий, которое ответчиком не было исполнено. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> в сумме 359.092 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.791 рубля.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО2, извещенная о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 74), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 62), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, возражения по существу заявленных исковых требований не представила. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 349.745 рублей и госпошлины в размере 3.349 рублей (л.д. 4).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, просила предоставить кредит в сумме 220.000 рублей, на 72 месяца, под 27,9 % годовых, выразила согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания в соответствии с тарифами. Согласно на подключение услуги «кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа 2.200 рублей (л.д. 16-18).

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «СК Кардиф» и ФИО3 был заключен договор личного страхования, сроком действия с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 80.640 рублей, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, либо ее наследники (л.д. 14-15).

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 на индивидуальных условиях и на Общих условиях договора потребительского кредита был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 311.360 рублей, сумма к выдаче 224.000 рублей, на срок 72 месяца, до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, под 27,9 % годовых. Согласно п. 5 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа в счет возврата кредита определен сторонами в размере 8.954 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца. Согласно п. 11 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Согласно п. 13 индивидуальных условий своей подписью ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. Согласно п. 16 индивидуальных условий ФИО3 своей подписью подтвердила, что согласна на подключение услуги «гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «гарантированная ставка» при заключении договора составляет 3 % от суммы к выдаче. Согласно п. 19 индивидуальный условий своей подписью ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии, условиях, тарифах (л.д. 7-8).

Также на основании заявления ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен договор банковского счета, ФИО3 был открыт сберегательный счет 

<

№>, выдана кредитная карта (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Согласно п. 3.1. клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежные средства в сумме, не менее суммы платежа. Согласно п. 5.1. по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в условиях и/или указанными в тарифах. Услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления в банк заявления на обслуживание. Согласно п. 7.5 банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 20-30). 

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» сторонами согласована услуга «гарантированная ставка», размер процентной ставки по услуге «гарантированная ставка» (предоставляется при установлении процентной ставки по кредиту от 19,9 % годовых) 16,9 %, комиссия за сопровождение услуги «гарантированная ставка» 3 % от суммы кредита, минимальное количество платежей для предоставления услуги 12, комиссия за подключение услуги «пропуская платеж» 300 рублей, комиссия за оказание услуги кредитное информирование»: за 1-й пропуск – 500 рублей, на 2-й пропуск подряд 2.200 рублей, за 3-й пропуск подряд 2.200 рублей, за 4-й пропуск подряд 2.200 рублей (л.д. 31). 

Согласно графику платежей ответчик должна была обеспечить на своем счете наличие на 18 число каждого месяца денежную сумму в размере 8.954 рублей для планового погашения процентов за пользование денежными средствами и части основного долга, последний платеж (

<

ДД.ММ.ГГГГ>) – 8.566 рублей 47 копеек (л.д. 32-33). 

Денежные средства в размере 224.000 рублей на основании распоряжения ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> были переведены на ее счет (л.д. 9), денежные средства в размере 80.640 рублей на основании распоряжения ФИО3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> были переведены на счет страховщика (л.д. 13, 21-23), таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита. 

Заемщик воспользовалась средствами из предоставленной ей суммы кредита, тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО3 приняла на себя все права и обязанности определенные договором, однако принятые на себя обязательства с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование не уплачивает, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> через службу судебных приставов взысканы денежные средства в размере 3.837 рублей 69 копеек, которые учтены банком при обращении с иском в суд. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 359.092 рубля 98 копеек, в том числе: задолженность по процентам 48.085 рублей 86 копеек, задолженность по основному долгу 301.170 рублей 92 копейки, задолженность по комиссиям 7.100 рублей, неустойка 2.736 рублей 20 копеек (л.д. 35-36). Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием, не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. 

Комиссии начислены: в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сумме по 300 рублей за услугу «пропускаю платеж», в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме по 500 рублей за услугу «кредитное информирование», в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в сумме 2.200 рублей за услугу «кредитное информирование», в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. начислена комиссия в размере 1.832 рублей 67 копеек, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> комиссия в размере 2.045 рублей, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> комиссия в размере 522 рублей 32 копеек, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> комиссия в размере 522 рублей 32 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, размер которых был в установленном порядке согласован сторонами при заключении кредитного договора, действующее законодательство не содержит.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО3 по кредитному договору 

<

№> состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 359.092 рубля 98 копеек, в том числе: задолженность по процентам 48.085 рублей 86 копеек, задолженность по основному долгу 301.170 рублей 92 копейки, задолженность по комиссиям 7.100 рублей, неустойка 2.736 рублей 20 копеек (л.д. 35-36). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссий (л.д. 40, 65-67). Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Таким образом, факт нарушения ФИО3 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка основного долга и процентов, указанных в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности (л.д. 35-36), представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. 

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст. 330 ГК РФ и п. 11 индивидуальных условий, предусматривающей начисление неустойки в размере 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму основного долга и просроченных процентов в размере 2.736 рублей 20 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайств о снижении неустойки ответчик не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также им не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании комиссии, учитывая размер задолженности, срок нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (пени) не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить комиссию.

Также истец просит взыскать с ответчика комиссию в размере 7.100 рублей. Однако при заключении кредитного договора истец дала согласие на подключение услуги гарантированная ставка, комиссия за которую списана из суммы кредита в день его предоставления, согласно п. 16 индивидуальных условий, остальные услуги могут быть предоставлены на основании отдельного заявления заемщика. Истцом не представлено каких-либо заявлений ФИО3 на подключение каких-либо дополнительных услуг, за оказание которых банк мог бы требовать уплату комиссий, предусмотренных тарифами. 

Также суд отмечает, что согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Согласно ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Поскольку предоставление потребителю информации о задолженности по кредиту является обязанностью банка, ее доведение до заемщика, не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, установление платы за предоставление такой информации является неправомерным.

Поскольку суду не представлено доказательств, что ФИО3 подавала в банк заявления об оказании каких-либо дополнительных услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 7.100 рублей. 

На основании изложенного, учитывая, что факты получения и использования ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга, процентов и неустойки законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6.791 рубля (л.д. 5, 6), поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.719 рублей 93 копеек. Поскольку в ходе исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с должника ФИО3 удержаны денежные средства в размере 3.837 рублей 69 копеек (л.д. 61), из которых 3.349 рублей банк удержал в счет оплаты государственной пошлины, оплаченной банком при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.370 рублей 93 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 351.992 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по процентам 48.085 рублей 86 копеек, задолженность по основному долгу 301.170 рублей 92 копейки, неустойка 2.736 рублей 20 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.370 рублей 93 копейки, а всего взыскать 355.363 (триста пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 91 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>