ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковым М.В.,

с участием помощника прокурора г.Щекино Онуфриевой М.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1618 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что является нанимателем 

<

адрес>. В данной квартире кроме него зарегистрирована его бывшая супруга- ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик добровольно выехала из квартиры, вещей ее в квартире не имеется, она не несет расходов по оплате коммунальных услуг, по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, попыток вселиться не предпринимала, где она проживают истцу не известно. На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учета из данного помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и суду пояснил, что ответчик является его бывшей женой, из квартиры она выехала добровольно более 2-х лет назад, оставив ему четырех детей. Где проживает ответчик не известно, вещей, ей принадлежащих в квартире, не имеется, с детьми ответчик не общается. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД МО МВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель МУП «Теплосети» МО Тепло-Огаревский район передал нанимателю ФИО1 на условиях социального найма 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены семьи: супруга ФИО2, дети- ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Как следует из выписки из домовой книги, выданной ООО УК «КТ», в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Заочным решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 лишена родительских прав в отношении детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Такое толкование действующим нормам жилищного законодательства придано Пленумом Верховного Суда РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма; отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что ФИО2 не проживает в квартире более 2 лет, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, из квартиры выехала добровольно, забрав свои вещи, с детьми не общается.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные свидетели являются незаинтересованными по делу лицами, не доверять их показаниям оснований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Все установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что факт выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства установлен, имеются основания считать, что она утратила право на это жилое помещение.

Сведений о том, что ответчик ФИО2 приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено. 

Однако, как было указано выше (в том числе и со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации), отсутствие ответчиков, добровольно выехавших из спорной квартиры в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия их в спорном жилом помещении временным. Поэтому данное обстоятельство не может повлиять на постановленные судом выводы по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение. И поскольку требование о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению, то такое решение по делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением –квартирой 

<

адрес> и снять её с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-подпись.