Дело № 2-120/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н., 

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковом заявлению открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Платежный сервисный банк» (далее – ОАО Банк «ПСБ») в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта № 1 к договору банковского счета от 17 сентября 2012 года № *** предоставлением в пользование банковской карты MasterCard Worldwide. 

В заявлении на оформление кредитной карты ответчик выразил согласие на присоединение к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО Банк «ПСБ» и тарифам и типовым условиям по кредитным картам MasterCardGold с льготным периодом кредитования в ОАО Банк «ПСБ», что в совокупности является договором по смыслу ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Вышеназванным дополнительным соглашением предусмотрено, что кредитный лимит составляет 80 000 руб., процентная ставка – 21 % годовых, заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, составляющими минимальный платеж в счет погашения суммы долга в размере 10 % от кредита.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, требование банка о погашении задолженности от 28 ноября 2016 года также не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору о предоставлении кредита по счету банковской карты, образовавшуюся по состоянию на 18 ноября 2016 года, в размере 67 700,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17 сентября 2012 года между сторонами заключен договор о предоставлении кредита по счету банковской карты путем акцептирования банком в соответствии с положениями статей 433, 434, 438 Гражданского кодекса РФ заявления (оферты) ответчика на получение кредита (овердрафт) и присоединения заемщика к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО Банк «ПСБ» и тарифам и типовым условиям по кредитным картам MasterCardGold с льготным периодом кредитования в ОАО Банк «ПСБ». 

27 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта № 1 к договору банковского счета с предоставлением в использование банковской карты MasterCard Worldwide от 17 сентября 2012 года № ***, пунктами 2.2, 3.4, 3.5, 3.7 которого предусмотрено, что лимит овердрафта составляет 80 000 руб., за пользование овердрафтом держатель карты уплачивает проценты в размере 21 % годовых, а с момента появления на карте «неразрешенного овердрафта» - 60 % годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 года ОАО Банк «ПСБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных доказательств следует, что ответчиком установленный по карте лимит кредитования был использован, однако в нарушение условий договора он неоднократно нарушал установленные сроки погашения образовавшейся ссудной задолженности, требование банка о досрочном исполнении обязательств от 18 ноября 2016 года, направленное 22 ноября 2016 года, не исполнил. Общая сумма задолженности по состоянию на 18 ноября 2016 года составляет 67 700,67 руб. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем задолженность по договору банковского счета с предоставлением в использование банковской карты (по процентам) в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395 руб. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося *** года в ***, в пользу открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (по процентам) в размере 67 700,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 395 руб., а всего взыскать 70 095,67 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак