ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года р.п. Пильна

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Лотовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля Chevrolet Chevrolet Cruze, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик обязалась погашать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и на условиях, определенных договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, в этот же день был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. ПАО РОСБАНК является правопреемником ООО «Русфинанс Банк». Ответчик своих обязательств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность в размере 236096 руб. 62 коп. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени данное требование не исполнено, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного ПАО РОСБАНК просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236096 руб. 62 коп. и расходы по оплате госпошлины - 5560 руб. 97 коп. и 6000 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную цену согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ - 352450 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Корреспонденция возвращена в суд неполученной с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен целевой кредитный договор 

<

***> Ф на приобретение автомобиля. По условиям договора ООО «Русфинанс банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля Chevrolet Chevrolet Cruze, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик обязалась погашать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и на условиях, определенных договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, между ООО «Русфинанс банк» и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля (л.д.13, 14- 20, 21-22, 117- 121, 123).

Банком условия договора выполнены в полном объеме. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская неоднократную просрочку внесения денежных средств. (л.д.39-47). Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 236 096,62 руб. (Двести тридцать шесть тысяч девяносто шесть рублей 62 копейки), которая состоит из:

- Текущий долг по кредиту: 

<

данные изъяты>

- Срочные проценты на сумму текущего долга: 

<

данные изъяты>

- Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 

<

данные изъяты>

- Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 

<

данные изъяты>

- Повышенные проценты на просроченный кредит: 

<

данные изъяты>. (л.д.125- 128).

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Пунктом 12 Индивидуальных условий спорного договора №- Ф предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Проверив расчет истца, суд находит его верным и не доверять указанному расчету задолженности, у суда оснований не имеется, ответчик в суд не явился, своего расчета суду не представил. При этом, расчет банка учитывает все имеющиеся погашения ответчиком сумм задолженности, составлен с учетом начисленных процентов и штрафной санкции в соответствии с договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской ИЗ ЕГРЮЛ.

Таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.104 - 105). Требованием ответчиком не исполнено.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд признает правомерными исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № – Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 096 руб. 62 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд также приходит к выводу об обоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - Chevrolet Cruze ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, цвет серебристый металлик путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственности залогодержателя. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов и установлению начальной продажной цены в размере 352450 руб., подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов. Оснований для удовлетворения требования по установлению начальной продажной цены автомобиля в размере 352450 руб. не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 051 руб. 29 коп. (л.д.122)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Лотовой ФИО8 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236096 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Cruze ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, цвет серебристый металлик, путем продажи с публичных торгов.

Требование ПАО РОСБАНК об установлении начальной продажной стоимости автомобиля оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лотовой ФИО9 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы - 11560 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Шишечкина