Дело № 12-422/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 08 декабря 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 25 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 25 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 23 ноября 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 24 ноября 2017 года, проживая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением дополнительных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22-00 часов до 06-00 часов местного времени, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 05.12.2016 г.), нарушил ограничение, а именно не находился по месту жительства в ночное время суток без уважительных причин, чем повторно не исполнил ограничение наложенное решением суда, без признаков уголовно-наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток (л.д.23).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что факт его отсутствия дома не подтвержден, видеофиксация правонарушения отсутствует, иных доказательств кроме рапорта сотрудника полиции не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что не помнит почему давал объяснения о том, что не находился по месту своего жительства в период с 20.112017 по 24.11.2017, поскольку находился в момент дачи объяснений в состоянии алкогольного опьянения, однако он находился дома в ночное время в указанные дни, на дому его никто не проверял, кроме его собственных объяснений иных доказательств в дело не представлено.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании ФИО1, 23 ноября 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 24 ноября 2017 года, проживая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи лицом, в отношении которого решением Ачинского городского суда 

<

адрес> от 22.07.2016 года установлен административный надзор сроком на один год с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 01.03.2017 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22-00 часов до 06-00 часов местного времени, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 05.12.2016 г.), нарушил ограничение, а именно не находился по месту жительства в ночное время суток без уважительных причин, чем повторно не исполнил ограничение наложенное решением суда, без признаков уголовно-наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения при описанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 24.11.2017 года (л.д.2), 

- рапортом сотрудника полиции от 24.11.2017 года, согласно которого выявлено, что с 22 часов 00 минут 21.11.2017 года до 06 часов 00 минут 22.11.2017 года ФИО1 нарушил ограничение, установленное судом, а именно отсутствовал по месту жительства без уважительной причины (л.д.3), 

- копией объяснения ФИО1, согласно которого после освобождения от ранее наложенного наказания в виде административного ареста, в дневное время 20.11.2017 пошел к знакомому где стал употреблять спиртные напитки, пробыл там до 24.11.2017, после чего в дневное время вернулся к себе домой, о том, что нарушает ограничения знал (л.д.4),

- копией решения Ачинского городского суда от 22.07.2016 года об установлении административного надзора на 1 год с возложением обязанности являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.5-6),

- копией решения Ачинского городского суда от 01.03.2017 года о продлении административного надзора на 6 месяцев с установлением дополнительных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, а также в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22-00 часов до 06-00 часов местного времени, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью (л.д.7-8),

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 15 декабря 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.9), другими материалами дела.

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками полиции документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что данное правонарушение он не совершал, суд не принимает, расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать административную ответственность за допущенное правонарушение. Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, письменными объяснениями самого ФИО1, который пояснял, что действительно не находился дома с 20.11.2017 года до 24.11.2017 в связи с распитием спиртных напитков у своего знакомого.

Кроме того, данный факт подтверждается показаниями инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Ачинский» В.И., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении жалобы, который пояснил, что в связи с поступившим рапортом об отсутствии поднадзорного ФИО2 по месту жительства 22.11.2017 в 22 час. 15 мин., последний был им проверен на дому 24.11.2017 и уже находился дома, однако со слов матери ФИО1 отсутствовал дома с 20.11.2017 по 24.11.2017 включительно.

При этом, отсутствие видеофиксации допущенного административного правонарушения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Иные доводы жалобы не влияют на законность вынесенного мировым судьей постановления. Постановление мирового судьи законно, обоснованно, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ. Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью статьи.

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 25 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья А.В. Попов