Дело № 1-241/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2017 года г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ульянычевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Доля Е.Г., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Адвокатской конторы №34 Вязниковского филиала ВОКА №1 ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 октября 2017 года около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Автовокзал» в направлении микрорайона «Центр», расположенной у дома №59 по улице Ленина г.Вязники, решила совершить хищение имущества Потерпевший №1 из женской сумки, оставленной без присмотра последней на лавке указанной остановки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа из оставленной без присмотра женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие последней сотовый телефон «Теле2 Maxy 1.1», в корпусе черного цвета, IMEI1: № IMEI2:№, стоимостью 3 990 рублей, с находящейся внутри флеш-картой, объемом 16 Гб, стоимостью 300 рублей, и денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 290 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что она примирилась с подсудимой, причиненный преступлением ущерб ей возмещен, в связи с чем она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил ее согласие на прекращение уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, заключение прокурора, считающего ходатайство обоснованным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершила впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, ущерб реально возмещен, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, заявление носит добровольный характер. Подсудимая не возражает против прекращения дела, изложила свое согласие в письменном виде.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «Теле2 Maxy 1.1» в корпусе черного цвета, IMEI1: № IMEI2:№, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней как у законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Теле2 Maxy 1.1» в корпусе черного цвета, IMEI1: № IMEI2:№, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить у последней как у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Ульянычева Ю.В.