Дело № 1-439/2017

ПРИГОВОР

 

Именем 

Российской Федерации

г. Волгоград «14» ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мизякина М.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда Панчехиной И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гребенкина М.В., 

представившего удостоверение №... и ордер №... от 19 октября 2017 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Намазовой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО1 совершены в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Примерно во второй декаде января 2016 года ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: г. Волгоград, ..., управляя а/м «К1А ED (CEED)» №... сдавая задним ходом, наехал на ограждение и повредил свой автомобиль, в результате чего на нем образовались механические повреждения в виде деформации правой задней двери, правого заднего крыла, правого заднего диска, заднего бампера.

25.01.2016, ФИО1, в кругу общих знакомых узнал мобильный телефон аварийного комиссара, через которого можно получить страховое возмещение за имеющиеся на его а/м «К1А ED(CEED)» №... повреждения.

26.01.2016, в дневное время, ФИО1 обратился к неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине, которого он знал, как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения за имеющиеся у него на а/м «К1А ED (CEED)» г/н №.... Неустановленное следствием лицо, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложил ФИО1 не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «К1А ED (CEED)» №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «К1А ED (CEED)», г/н №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение неустановленного следствием мужчины, являющегося аварийным комиссаром, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом, неустановленный следствием мужчина договорился с ФИО1 о том, что последний предоставит ему а/м «К1А ED (CEED)» г/н «№... для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1, заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «К1А ED(СЕЛ/ D)» г/н №... и водительского удостоверения на имя ФИО1 При этом неустановленный аварийный комиссар пообещал ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 10 000 рублей.

В целях, обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «К1А ED(СЕЛ/ D)» г/н №..., неустановленный следствием мужчина в роли аварийного комиссара, продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, в неустановленное следствием время, приискал документы на имя другого лица №1 неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного следствием мужчины, а именно светокопии водительского удостоверения на имя другого лица №1 и свидетельства о регистрации на а/м «Фиат Добло» г/н №...

26.01.2016, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, реализуя совместные с неустановленным следствием мужчиной, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда П.АО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил неустановленному аварийному комиссару у офиса «ВерныйВыбор», расположенного у ... а/м «К1А ED (CEED)» №...

Далее неустановленный аварийный комиссар, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО1 с целью получения страхового возмещения, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: ... пригласил эксперта другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), для фиксации на а/м «К1А ED (CEED)» г№... повреждений правой задней двери, правого заднего крыла, правого заднего диска, заднего бампера. Другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное неустановленным в ходе предварительного следствия аварийным комиссаром извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку повреждения а/м «К1А ED (CEED)» №... явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, осмотрел автомобиль и рассчитал сумму восстановительного ремонта, которая составила 77 300 рублей, о чем составил экспертное заключение №ВВЮ-258-01/16.

Затем, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО1, продолжая реализацию совместных с неустановленным следствием мужчиной преступных намерений, согласно ранее достигнутой договорённости, передал неустановленному аварийному комиссару, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «К1А ED (CEED)» №...» и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, неустановленный следствием мужчина в роли аварийного комиссара, во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. ..., ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут дорожно-транспортном происшествии на пересечении ... и ... г. Волгоград между а/м «К1А ED (CEED)» г№... находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «Фиат Добло» №... под управлением другого лица №1, неосведомленного о преступных действиях вышеуказанных лиц, выполнив подписи за ФИО1 и другого лица №.... 

При этом в извещении о ДТП неустановленный следствием мужчина, являющийся аварийным комиссаром, внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является другое лицо №1 а в результате ДТП а/м «К1А ED (CEED)» №... получил механические повреждения: правой задней двери, правого заднего крыла, правого заднего диска, заднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: ..., ....

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, неустановленный следствием мужчина, являющийся аварийным комиссаром, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: ..., ..., подписал от имени ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК Росгосстрах об уступке права требования, договор уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №...

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «К1А ED (CEED)» №...», под управлением ФИО1 и а/м «Фиат Добло» №..., под управлением другого лица №1, признанного виновником ДТП, неустановленный следствием мужчина, являющийся аварийным комиссаром, получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 10 000 рублей, которые передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей - ФИО1

В последующем, представленные неустановленным следствием мужчиной, являющимся аварийным комиссаром, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления претензии №..., в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с последних 62 500 рублей (50 000 рублей - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 80 123 рублей (50 000 рублей - в виде невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 500 рублей- почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля - почтовые расходы по направлению претензии, 2 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК Росгосстрах в пользу ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы по направлению уведомления на осмотр в сумме 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2500 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 123 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 7000 рублей, а всего денежной суммы в размере 72 123 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №... с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк г.Волгоград на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград ..., перечислены денежные средства в размере 72 123 рублей, часть из которых в размере 10 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1 совершенных группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, являющимся аварийным комиссаром, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Он же, допущенный к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения №... в собственности которого находился автомобиль марки (далее а/м) «К1А ED (CEED)», государственный регистрационный знак (№... регион, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

Примерно во второй декаде января 2016 года ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: г. Волгоград, ..., управляя а/м «К1А ED (CEED)» г/н «№... сдавая задним ходом, наехал на ограждение и повредил свой автомобиль, в результате чего на нем образовались механические повреждения в виде деформации правой задней двери, правого заднего крыла, правого заднего диска, заднего бампера.

15.03.2016, ФИО1, в кругу общих знакомых, познакомился с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), который представился аварийным комиссаром, и в случае необходимости предлагал оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

16.03.2016, в дневное время, ФИО1 позвонил другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), которого он знал, как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения страхового возмещения за имеющиеся у него на а/м «К1А ED (CEED)» №... Другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховтциков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложил ФИО1 не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «К1А ED (CEED)» №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том. что обстоятельства, при которых а/м «К1А ED (CEED)» №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП. якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.1 1.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение другого лица №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являющегося аварийным комиссаром, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) договорился с ФИО1 о том, что последний предоставит ему а/м «К1А ED (CEED)» №... для составления фиктивного извещения о ДТП. светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «К1А ED(СНЕ D)» №... и водительского удостоверения на имя ФИО1, паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1 При этом другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) пообещал ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит примерно 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, реализуя совместные с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил в заранее обусловленном месте - у ... районе г.Волгограда а/м «К1А ED (CEED)» №... Другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО1 в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО1, при помощи пластилина нанес полосы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, на передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, заднее левое крыло, задний бампер, передний левый диск, а/м «К1А ED(СЕЕ D)» №...», после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос, и передал фотографии в ООО «ВерныйВыбор». Затем, ФИО1, продолжая реализацию совместных с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) преступных намерений, согласно ранее достигнутой договоренности, передал другому лицу №2(уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «К1А ED (CEED)» №... и водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО1

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «К1А ED (CEED)» №..., другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, в неустановленное следствием время, приискал документы на имя другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и другого лица №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), а именно светокопии водительского удостоверения на имя другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и свидетельства о регистрации на а/м ВАЗ 21101 г/н №...

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) во исполнение совместных с ФИО1, преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: 

<

...> ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии у ... районе г.Волгограда между а/м «К1А ED (CEED)» №... находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м ВАЗ 21101 №... под управлением другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), неосведомленного о преступных действиях вышеуказанных лиц, выполнив подписи за ФИО1 и другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство)

При этом в извещении о ДТП другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), а в результате ДТП а/м «К1А ED (CEED)» №... получил механические повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, переднего левого диска, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: 

<

...> .... примерно в 12 часов 35 минут, другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: ..., ..., подписал от имени ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования, договор уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «К1А ED (CEED)» №... под управлением ФИО1 и а/м ВАЗ 21101 №... под управлением другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), признанного виновником ДТП, другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 26 000 рублей, из них 24 000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей - ФИО1, а оставшиеся денежные средства в сумме 2 000 рублей присвоил себе.

В последующем, представленные другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления претензии, в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с последних 43 850 рублей (31 600 рублей - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 60 973 рублей (31 600 рублей - суммы невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы. 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля - почтовые расходы по направлению претензии, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

25.05.2016, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введёнными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №..., с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РЕС Банк» ... на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 24 800 рублей, которые были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО1 и другому лицу №... (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» 52 973 рублей (из которых: 31 600 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на услуги эксперта, 7 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, 373 рубля - почтовые расходы связанные с направлением заявления о страховом возмещении, 2000 рублей - расходы на оплату государственной пошлины).

07.10.2016, на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №... расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №.... открытого в АО «Альфа-Банк» ... на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: г. Волгоград ..., перечислены денежные средства в размере 27 373 рубля, часть из которых в размере 1 200 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО1 и ФИО2, а другими денежными средствами распорядились участники преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №... с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №... открытого в АО «Альфа-Банк» ... на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк Волгоград», расположенном по адресу: г. Волгоград ..., перечислены денежные средства в размере 800 рублей, которыми распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1 совершенных группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №... (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 31 600 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах»,

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. 

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Гребенкин М.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о применении особого порядка рассмотрения дела в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.159.5 УК РФ, ч. 2 ст.159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Наиболее соответствующим целям и задачам уголовного наказания в отношении ФИО1 из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ основных видов наказания, является лишение свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи, с чем суд полагает возможным применение условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ с применением при назначении наказания правил ч.7 ст.316 УПК РФ. 

При этом, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159.5 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 175096 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, совершенного 26.01.2016, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, совершенного 16.03.2016, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Гражданский иск представителя потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив право требования в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

судья М.Н. Мизякина