В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-197/2025 

№ 12-448/2024

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2025 года судья Воронежского областного суда Селищева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2024 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановление № 10610500240527162465 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области от 27 мая 2024 года, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 8 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Кожухова М.В.) 

у с т а н о в и л:

Постановлением № 10610500240527162465 государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 350000 руб.

Решением начальника ТОГАДН по Воронежской области от 8 августа 2024 года постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения. 

ФИО1, обратился в Ленинский районный суд с жалобой на вынесенные акты со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Определением Ленинского районного суда от 27 августа 2024 года поданная жалоба направлена для ее рассмотрения по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области.

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2024 года жалоба ФИО1 на постановление № 10610500240527162465 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области от 27 мая 2024 года, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 8 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока на его обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд ФИО1 просит вышеуказанное определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, утверждая, что срок обжалования им не пропущен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения). 

Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования решения (определения) по жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии решения (определения) и истекает в 24 часа последних суток. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту. 

В редакции указанной статьи действовавшей до 29 октября 2024 года, указанный срок обжалования постановление по делу об административном правонарушении исчислялся в сутках.

Возвращая жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, а ходатайство о восстановлении этого срока отсутствует. При этом, суд указал, что оспариваемое постановление получено ФИО1 28.05.2024. Жалоба ФИО1 не содержит дату ее составления, однако, в суд поступила 26.08.2024.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также обязательного требования указания даты ее составления.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

К жалобе, поступившей в суд первой инстанции, заявителем были приложены копии обжалуемых: постановления старшего инспектора ТОГДН по Воронежской области от 27 мая 2024 года № 10610500240527162465 и решения начальника ТОГАДН по Воронежской области от 8 августа 2024 года. 

В соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствия, о которых указано судом, могли быть самостоятельно выявлены и устранены при подготовке дела к рассмотрению, без возвращения жалобы заявителю, в частности могли быть истребованы необходимые сведения из ТОГДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО о вручении обжалуемых актов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление сведений на любой стадии производства по делу. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что копия оспариваемого постановления 27.05.2024 № № 10610500240527162465 направлена в адрес ФИО1 и вручена 28.05.2024 года, сведений о направлении и вручении ФИО1 копии обжалуемого решения начальника ТОГАДН по Воронежской области от 08.08.2024 материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие сведений о вручении копии решения вышестоящего должностного лица от 8 августа 2024 года ФИО1 и доводы жалобы том, что копия решения вышестоящего должностного лица от 8 августа 2024 года получена представителем ФИО1 16 августа 2024 года, срок на подачу жалобы не пропущен, а потому жалоба подлежала разрешению по существу.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не проверил, неверно применил нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необоснованно возвратил жалобу без рассмотрения.

Поскольку оснований для возвращения жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении по мотивам, приведенным в определении суда, не имелось, определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2024 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области со стадии принятия к рассмотрению.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы о незаконности постановления и решения по делу об административном правонарушении, подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2024 года о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № 10610500240527162465 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области от 27 мая 2024 года, решение начальника ТОГАДН по Воронежской области от 8 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Материалы дела возвратить в Рамонский районный суд Воронежской области со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда А.А.Селищева